Anahtar kelimeler: İpkasına Uyarlanmasına Zımnen Onandığından Yasayla Olanağı İlamının Aynen Yaralama Maddedeki
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM
: 1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; mahkemenin 01.07.2002 gün ve █████████ esas, ████████ karar sayılı ilamının Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.07.2005 gün ve █████████ esas, █████████ sayılı ilamı ile zımnen onandığından, bu suç yönünden yeniden ve ayrı bir karar verilmesine gerek bulunmadığına, önceki kararın aynen ipkasına, ancak maddedeki para cezasının 141 TL olarak yeniden uyarlanmasına,2- Yaralama suçlarından; 765 sayılı TCK.nun 456/4, 271, 456/4, 271, 72. maddeleri uyarınca; 517 TL adli para cezasınaGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından doğrudan tayin olunan adli para cezalarının tutarına göre hükümler, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz olanağı bulunmadığından, sanığın bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),2- Yargıtay Özel Dairesince açıkça onanmayan hükümlerin bozulduğunun kabulü gerektiği gibi dairemizin 13.07.2005 tarih █████████ esas, █████████ karar sayılı kararında sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan açılan davada suçun sabit olduğu ancak sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun sanık lehine olup olmadığının belirlenmesi yönünden hükmün bozulduğu gözetilmeden bozmaya yanlış anlam verilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmünün zımnen onandığından bahisle bir karar verilmesine gerek bulunmadığına ve önceki kararın aynen ipkasına hükmolunması usul ve yasaya aykırı bulunmakla kesinleşmeyen hükmün temyizi kabil olduğu kabul edilip yapılan incelemede;Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan suç tarihinin 24.11.2001 olduğu zamanaşımını kesen son işlemin 01.07.2002 tarihli mahkumiyet kararı olduğu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddeleri karşısında sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin Şişli Asliye Ceza Mahkemesinin karar tarihi olan 03.02.2009 tarihinden önce 01.07.2007 tarihinde dolduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle; sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), emanette kayıtlı tabanca, şarjör, 2 adet fişeğin TCK.nun 36. maddesi gereği zoralımına, suç teşkil etmeyen tabanca kılıfının sahibine iadesine,Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararı yasaya aykırı şekilde kesinleştirilerek 15.05.2009 tarihinde infaza verilmiş olmakla infazın durdurulması, cezanın infazına başlanmış ise başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde sanığın salıverilmesinin sağlanması için mahalline bilgi verilmesi hususunda Yargıtay C.Başsavcılığına yazı yazılmasına, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.