Anahtar kelimeler: İşkence Ayrımcılık Gözaltında Kocaeli Boyunca Muamelelerden Süreç Emniyet Kusuru Kötü
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacının gözaltında kaldığı süre boyunca Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğünde işkence, hakaret, ayrımcılık ve kötü muamelelerden dolayı idarenin ağır kusuru nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının gözaltında kaldığı süre boyunca kötü muameleye maruz kaldığına, davanın kabul edilmesi gerektiğine, ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, davacı Kocaeli Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde gördüğünü iddia ettiği hakaret, kötü muamele, işkence ve ayrımcılık nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de kötü muamelede bulunulduğuna ilişkin iddiaların suç soruşturmasına konu olabileceği, yapılan incelemede davacının bu iddialarına istinaden savcılığa yapmış olduğu suç duyurusunda KYOK kararı verildiği, davacının belirttiği diğer soruşturmalarda ise taraf olmadığı, gördüğünü iddia ettiği kötü muameleye ilişkin herhangi bir adli raporunun olmadığı, tazminata konu olaylara ilişkin kamera kayıtlarının bulunmadığı, ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 141/1 ve devamı maddelerinde hangi koruma tedbirlerinin tazminat gerektirdiği tahdidi olarak sayılmış olup kötü muamelenin kanun kapsamında yer almaması, bu haliyle davacının bildirdiği tanıkların dinlenmelerinin sonuca etkisinin olmayacağı, CMK'nın 141 ve devamında sayılan tazminat isteme koşullarının davacı açısından oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2025 tarihinde karar verildi.