Anahtar kelimeler: Özerk Davaitirazın Statünün Denizcilik Yük Kapsamla Gemi Tarifelerini İktisadi Khk
T.C.
İSTANBUL17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)ESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 33 sayılı KHK çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere, Bakanlar Kurulunun 12.05.1997 tarihli ve .../... sayılı Karar'ı ile kurulmuş, bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, Kuruluşun faaliyetlerinde özerk, sorumluluğunun sermayesiyle sınırlı olduğu ve tüzel kişiliğe sahip olduğunu, Ana Statünün 30.09.1998 tarih ve 23479 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığını, 233 sayılı KHK. nin 35. maddesine göre, Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Fiyat ve Tarifelerini, mal ve hizmet tarifelerini serbestçe tespit edebileceğini, bu kapsamla, Kuruluş Ana Statüsünün 4. Maddesinin 7.bendi ile fener, kılavuzluk, römorkaj, tahlisiye, deniz haberleşmesi, palamar ve balıkadam gibi hizmet ücretlerini tarifeye dayalı olarak tahakkuk ve tahsilini yapmak ; gemi kurtarma - yardım ve diğer hizmetlerin ücretini de tahsil etmek görevinin Kuruluşlarına verildiğini, müvekkilinin bahsi geçen hizmetler karşılığında Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri tarifesine göre ücretlendirdiğini, Fener ve Tahlisiye ücreti tarifesi uyarınca beher net ton üzerinden sefer durumuna göre belirlenmekte ve dolar kuru dikkate alınarak tahakkuk ettirildiğini, 15.maddeye göre, fener ve tahlisiye ücretlerini ödemeyen, kaptan donatan ve acentelerin müteselsilen sorumlu olduklarını, yine aynı tarifenin 14. Maddesi uyarınca ödenmeyen ücretlerden ilave ücret alındığını, müvekkili kurum tarafından davalının acenteliğini yaptığı ... (...:...) gemisine 27.08.2023 - 02.09.2023 tarihli seferleri ile ilgili olarak 123.653,40 TL fener ücreti ve tarife gereğince 64.918,04 TL ek ücret tahakkuk ettirilerek, davalı acente adına ... no.lu faturanın tanzim edildiğini, tanzim edilen fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyadaki itirazın iptalini ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararda ... ... Limited yönünden açılan davanın tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilmiş olup, dosya tefrik edilerek yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.Dava; ... isimli gemiye verilen hizmetler nedeniyle tahakkuk eden fener ücretinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır..... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı ... tarafından tefrik edilen dosyada davalı .... Tic. Ltd. Şti. aleyhinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin borçlu .... Tic. Ltd. Şti.ne tebliğ edildiği, davalının borca itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Dava dilekçesi ile .... Tic. Ltd. Aleyhine kendisine asaleten ve donatan ... ... Limited e izafeten husumet yöneltilmiştir. Davaya konu edilen icra takip dosyasının incelenmesinde takibin yalnızca .... Tic. Ltd. Şti.ne karşı başlatıldığı, ödeme emri tebliğinin anılan şirkete yapıldığı, takip talebinde davalı donatanın asaleten ya da izafeten borçlu olarak gösterilmediği görülmektedir. İtirazın iptali davalarında, dava şartlarından birisi de geçerli bir ödeme emri tebliği ve ödeme emrine itirazın bulunması hali olup, (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin █████████ E. █████████ K., Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin █████████ E. █████████ K. sayılı ilamları) donatanın takip talebinde borçlu olarak gösterilmediği ve ödeme emrinin adı geçen şirkete tebliğ edilmediği bu haliyle eldeki davada HMK'nın 114/2. maddesi anlamında özel dava şartı eksikliği bulunduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:1-Davanın HMK 114/2 ve 115.maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,2-Karar harcı olan 615,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır