Anahtar kelimeler: Kyb Ölümü Düşme Hallerinde Mahsup İnfazına Görüşü Tedbirlerinin Hakimliği Adalet
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkİNCELEME KONUSU KARAR
: Zamanaşımı nedeniyle düşmeKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"1- █████/2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4. maddesi ile 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'na ''...(Ek:14/4/2020-7242/4 md.) Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin mahsup, ceza zamanaşımı ve hükümlünün ölümü hâllerinde verilecek kararlar da dahil olmak üzere hâkim veya mahkeme tarafından verilmesi gerekli kararları almak ve işleri yapmak...'' maddesinin eklenerek değişiklik yapıldığı ve anılan düzenlemenin, 7242 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'na "...bu maddeyi ihdas eden Kanunla, İnfaz Hâkimliği Kanunu ve Türk Ceza Kanunu ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda infaz hâkimliğinin kuruluş, görev, yetki ve işleyişine ilişkin yapılan değişiklikler veya infaz hâkimliğine yeni görevler veren düzenlemeler, █████/2020 tarihinden itibaren uygulanır. Bu tarihe kadar; mevcut hükümlerin uygulanmasına devam olunur, infaz hâkimliklerine bu maddeyi ihdas eden Kanunla değişiklik yapmak suretiyle verilen görevler bakımından mahkemelerin mevcut görev ve yetkileri devam eder, belirtilen işler bu mahkemelerce sonuçlandırılır ve bu tarihe kadar yapılan şikâyet, başvuru ve talepler bakımından infaz hâkimliğinin görevine girdiğinden dolayı yetkisizlik veya görevsizlik kararı verilemez." şeklinde eklenen geçici 2. maddesinden de anlaşılacağı üzere █████/2020 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanacağı, bu kapsamda erteleme süresi içerisinde kasıtlı suç işlenmesi üzerine verilecek kararlarda İnfaz Hakimliğinin görevli olduğu cihetle, mahkemesince görevsizlik kararı vermesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,2- Kabule göre de; benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin █████/2020 tarihli ve ████████ esas, █████████ karar sayılı ilâmında, "...İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı ek kararı yönünden yapılan incelemede;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 51/7. maddesinde yer alan, ''Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.'' şeklindeki düzenleme karşısında, kesinleşmiş bulunan erteleme kararının aynen infazına karar verilmesi gerekirken davanın zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." denilerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması" Dairemizden istenilmiştir.... ek kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince BOZULMASINA..." şeklinde belirtildiği üzere, kesinleşmiş bulunan erteleme kararının aynen infazına karar verilmesi gerekirken, davanın zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇEHükümlü ...'un hırsızlık suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2008 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 09.04.2013 tarihinde kesinleşmesinden sonra, hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş ise de;15.04.2020 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/7. maddesinin “Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verilir.” şeklinde yeniden düzenlendiği, erteli hapis cezası için belirlenen denetim süresi içerisinde suç işlendiği takdirde buna göre erteli hapis cezasının aynen infazına İnfaz Hâkimliğince karar verilebileceği gözetilmeden, Yerel Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli İnfaz Hakimliğine gönderilmesi gerekirken -görevli olsaydı dahi infaz aşamasında verilemeyecek olan- yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Çine Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.06.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, verilen kararın infaz aşamasında verilmesi ve infaza ilişkin olması nedeniyle, “aleyhe sonuç doğurmama ilkesi”nin bu karar bakımından geçerli olamayacağının gözetilmesine, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dava dosyasının itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.