Anahtar kelimeler: Silmeye Yangında Yandığının Arşiv Silinmesi Adlî Silinme Kyb Aslının Koşulu
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HırsızlıkİNCELEME KONUSU KARAR
: Adlî sicil kaydında bulunan arşiv kaydının silinmesiYOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.02.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;" █████/1994 tarihli tutanaktan, 1994 yılında çıkan yangında dosya aslının yandığının anlaşılması nedeniyle dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddesinin, suç tarihi itibarıyla bu Kanunun yürürlük tarihinden önceki kayıtlar hakkında, silmeye ilişkin koşulları düzenlediği, mülga 3682 sayılı Adlî Sicil Kanunu'na göre süre yönünden silinme koşulu oluşan ve silinmesi mümkün olan suçlara ilişkin adlî sicil kayıtlarının Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce oluşturulan komisyonca adlî sicil kaydından çıkartıldığı, madde metinlerinde "affa uğramış olsalar bile" ibaresi bulunan başta Anayasanın 76 ncı maddesi ile özel kanunlarda (2839 sayılı Milletvekili Seçim Kanunu'nun 11. maddesi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesi, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'un 7. maddesi, 357 sayılı Askeri Hakimler Kanunu'nun 1. maddesi vb. gibi) sayılan suç ve cezaların ise 5352 sayılı Kanun'un 10. maddesine istinaden istenildiğinde verilmek üzere arşiv kaydına alındığı, aynı Kanun'un 6290 sayılı Kanunla değişik 12. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde sayılan şartların gerçekleşmesi halinde silinebildiği, bu bağlamda sanığın adlî sicil kaydına konu mahkûmiyetinin henüz bu kapsamda bulunmadığı, silme işlemine tâbi suçun 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde sayılan suçlardan olduğu ve mevzuat gereği adlî sicil kaydından silinemeyeceği, diğer taraftan arşiv kayıtlarının, 6290 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile eklenen 5352 sayılı Kanun'un geçici 2/3. maddesi gereğince 6290 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği █████/2012 tarihinden itibaren şartları oluştuğu taktirde Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistikleri Genel Müdürlüğü tarafından silinebileceği gözetilmeksizin, hükümlünün talebinin reddi yerine, kabulü ile arşiv kaydının silinmesine karar verilmesindeisabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇEHükümlü ... hakkında Zonguldak(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.12.1988 tarihli kararı ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/ilk, 522/1 ve 647 sayılı Kanun’un 4. ve 6. maddeleri gereğince erteli 18.000,00 Türk lirası ağır para cezası ile mahkûmiyete hükmedildiği ve kararın verilmekle kesin nitelikte olan bir karar olduğu, bilahare hükümlünün 13.04.2023 havale tarihli dilekçe ile adlî sicil arşiv kaydının silinmesini talep etmesi nedeniyle Zonguldak(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 24.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile “arşiv kaydının silinmesine” karar verildiği anlaşılmış ise de;Hükümlünün arşiv kayıtlarında yer alan hırsızlık suçu, Anayasa’nın 76. maddesinde sayılan suçlardan olup, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında 6290 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle, Anayasa’nın 76. maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkûmiyetlerin, arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren Yasa’nın 12. maddesinin 1. fıkrasındaki koşulların oluşması halinde silinmesi olanaklı hale gelmekle birlikte, yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı bulunup bulunmadığı anlaşılamadığından, anılan maddede öngörülen süreler dolmadığı gibi, 11.04.2012 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Kanun’la, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca, 11.04.2012 tarihinden itibaren arşiv kaydının silinmesi işlemlerinin Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yerine getirileceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Zonguldak(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 24.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin Yerel Mahkemece yerine getirilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.