Anahtar kelimeler: Süreç Gören Görüşü Hukukî Ret Tarım İstemlerinin Edenler Neticesinde Müşteki
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM
: BeraatTEMYİZ EDENLER
: Katılan vekili, müşteki vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığının katılma ve temyiz hakkı olmadığı anlaşılmakla;I. HUKUKÎ SÜREÇİlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51,53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmasız yapılan inceleme neticesinde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca, sanık ... açısından kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak, hükme, "Sanık ... hakkında cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz nedenleri; Sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, usul ve yasaya aykırı değerlendirme ile beraat kararı verildiğine ve sair nedenlere ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARİlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanıkların izinsiz uygulamaları fikir ve eylem birliği içerisinde beraber yaptıkları, böylelikle sanıkların üzerine atılı suçun sübut bulduğu; iddia, ikrar içeren savunmalar, tutanaklar, bilirkişi raporu adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamındaki delillerden anlaşılmış, hem 2873 hem de 2863 sayılı Yasaları ihlal ettikleri anlaşılan sanıklar hakkında ceza belirlenirken, 2873 sayılı Kanunun 21. maddesi de göz önüne alınarak, daha ağır cezayı gerektiren 2863 sayılı Yasanın 65/1 maddesi uyarınca ceza verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde; Davaya konu taşınmaz bu sanık adına kayıtlı olmak ile birlikte, ev hanımı olan sanığın savunmasında inşaatı kendisinin yaptırmadığını ve eşi olan diğer sanığın ilgilendiğini beyan etmesi, yine ...'ün de savunmasında inşaat faaliyetini kendisinin yaptırdığını ifade etmesi; █████████ tarihli kolluk tutanağında "inşaatın müteahhidinin Özsoy Oran olduğunun, inşaatın ... isimli kişiye ait olduğunun tespit edildiğinin..." yazılı olması; İnşaat faaliyetinin sanık ... tarafından yapıldığına dair dosyada savunma aleyhine herhangi bir delil bulunmaması; Hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... hakkında, mahkumiyet hükmü kurulmasını gerektirecek derecede kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuş, sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARA.Müşteki Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;Yargılama konusu 2863 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden müşteki Kurumun suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, müşteki Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.02.2025 tarihinde karar verildi.