Anahtar kelimeler: Bafra Süreç İstemlerinin Görüşü Hukukî Edenlerin Teşebbüs Öldürmeye Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2020 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, Samsun Bölge AdliyeMahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.09.2020 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında cezanın makul orandan bir miktar uzaklaşılarak tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. Bozma üzerine Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, teşebbüs nedeniyle daha fazla ceza tayin edilmesi gerektiğine,2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçtan meşru savunma hükümleri uygulanarak beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte sınırın aşılması hükümleri uygulanarak ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, yeterli gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine ve en üst hadden haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan tabancanın öldürmeye elverişliliği, beş el ateş edilmesi, hedef alınan bölge ve isabet yerleri ile katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği nazara alındığında sanığın eylemine uyan suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, olaya ilişkin tek görgü tanığı olan tanık ...'un aşamalardaki çelişkili beyanları nedeniyle, katılandan sanığa yönelen, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi muhakkak olan haksız bir saldırı bulunup bulunmadığının tespit edilemediği, dolayısıyla sanık lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.10.2002 tarihli, 2002/4-238 Esas ve ████████ Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.02.2025 tarihinde karar verildi.