kırıkkale kyb mercii kasıtlı diş görüşü adalet ihlali başvuran suçlar

Anahtar kelimeler: Kırıkkale Kyb Mercii Kasıtlı Diş Görüşü Adalet İhlali Başvuran Suçlar

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ D.İş

SUÇLAR

: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli

İNCELEME KONUSU KARAR

: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair itirazın kabulü

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2024 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, Kırıkkale Çocuk Mahkemesinin █████/2023 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından itiraz edildiği, mercii Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan itiraz incelemesi sonunda ise, suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce kasıtlı başka bir suçtan dolayı mahkumiyet kararı verildiği, bu nedenle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle mahkemenin █████/2023 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli ve ████████ değişik iş sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/6. Maddesinde yer alan ''Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;

a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,

b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,

c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, gerekir. (Ek cümle: 22/7/2010 - 6008/7 md.) Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez..'' şeklindeki düzenleme nazara alındığında ve anılan suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydının incelenmesi neticesi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel kaydının bulunmadığı anlaşılmakla,

Kırıkkale Çocuk Mahkemesince, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel kaydının bulunmadığı, suç sebebiyle belirlenebilir bir zarar olmaması, hükmolunan cezanın nitelik ve miktarı, suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif şartlarının mevcut olduğu ve kabul edilip edilmemesinin de mahkemenin takdirinde bulunduğu nazara alındığında gerekçelendirilmek suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk ...'ın Kırıkkale Çocuk Mahkemesinin 21.06.2023 tarihli kararıyla hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu karara suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından itiraz edildiği, Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesince suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel mahkûmiyetinin bulunması sebebiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de; UYAP üzerinden suça sürüklenen çocuğun adlî sicil kaydı incelendiğinde, suça sürüklenen çocuğun hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahkûmiyetinin bulunmaması, suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanmasını kabul etmesi ve suç nedeniyle meydana gelen zararın giderilmesi dikkate alınarak ve Mahkemenin bu yöndeki olumlu yöndeki kanaati de gözetilerek itirazın açıklanan nedenle reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2023 tarihli ve ████████ Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dava dosyasının itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.