olunmamış görüşe müdafi mücadele kaçakçılıkla edenin görüşü mahiyetinde gümrük iştirak

Anahtar kelimeler: Olunmamış Görüşe Müdafi Mücadele Kaçakçılıkla Edenin Görüşü Mahiyetinde Gümrük İştirak

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, resmi

belgede sahtecilik

HÜKÜMLER

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 20.09.2021 tarihli Tebliğname'de, hükümlerin sanıklar ... ve ... müdafi tarafından temyiz edildiği belirtilmiş ise de; sanıklar ... ve ... müdafiin 22.01.2021 tarihli dilekçesinin temyize cevap mahiyetinde olduğu belirlenerek, anılan Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak olunmamış ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre inceleme yapılmıştır.

I- Sanık ... Hakkında Resmî Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun geçici 6/6. maddesindeki "Gümrük müşavirleri ve gümrük müşavir yardımcıları, görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri

suçlardan dolayı fiillerinin niteliğine göre Türk Ceza Kanunu'nun Devlet memurlarına ait hükümleri uyarınca cezalandırılır" hükmü uyarınca, gümrük müşaviri sanık ...'ın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204/2. maddesi kapsamında bulunduğu, bu eylemin 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d bendi ile 67/4. maddesi gereği 15 yıllık olağan, 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu ve dava zamanaşımı sürelerinin henüz tahakkuk etmediği gözetilerek;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II- Sanık ... Hakkında Kaçakçılık ve Resmî Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Kaçakçılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Sanıkların yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık ...'ün savunmasının alındığı 23.10.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.