Anahtar kelimeler: Teşdidin Müdafi Tayininde Surette Düşülmesi Süreç Derecesinde Olmayacak Uzaklaşılması Derecede
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın sanık müdafi, mahalli ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce "temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle ceza tayininde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, oluşa uygun olmayacak derecede fazla surette ceza tayini suretiyle teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmesi, kesin ölüm sebebi netleştirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması ve kaza günü ve sonrası kaza mahallinde çalışma yapılıp yapılmadığı, kaza günü itibariyle yolun tek yön olduğunu gösteren “sağdan gidiniz” ve “taşıt giremez” levhalarının olup olmadığı hususları tespit edildikten sonra, bilinçli taksir konusunda değerlendirme yapılmaması," gerekçesiyle bozma kararı verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak gerekli incelemeler yapıldıktan sonra sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesininn 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz isteği; delillerin takdirinde hata yapıldığına,bilinçli taksir şartları oluşmadığına ve fazla ceza verildiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARYerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü sanık sürücü ...'ın kaza mahalline ait refüj başlarında bulunan ve tek yön olduğuna dair "sağdan gidiniz" levhalarına rağmen sevk ve idaresindeki 34 ... 89 plakalı kamyonet ile Halkalı istikametinden Holiday İnn Köprülü kavlak viyadük üzerinde bölünmüş olan tek yönlü yolda ters yönden seyretmesi ile aracının ön kısımları ile; İstoc istikametinden Halkalı istikametine doğru viyadük üzerinde seyir halinde olan maktul ... sevk ve idaresindeki 34 ... 1526 plakalı kamyonetin ön kısımlarının çarpılması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin anlaşılması ve sanığın ters yola girerek ve kaza mahalline ait refüj başlarında bulunan ve tek yön olduğuna dair "sağdan gidiniz" levhalarına dikkat etmeyerek neticesi itibariyle öngördüğü halde gerçekleşmeyeceği düşüncesi ile bilinçli taksirle hareket ettiği ve somut olayda asli derecede kusurlu olduğu, ölen ...'ın ise kusursuz olduğu kabul edilerek sanığın 5237 sayılı TCK' nın 85/1. maddesi ve 22/3. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.02.2025 tarihinde karar verildi.