mensure müdafileri görüşü istemlerinin yardım edenler edenlerin öldürme suçlar edilebilir

Anahtar kelimeler: Mensure Müdafileri Görüşü İstemlerinin Yardım Edenler Edenlerin Öldürme Suçlar Edilebilir

1. Ceza Dairesi ████████ E. , ███████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Nitelikli kasten öldürme ve bu suça yardım

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER

: Katılan Mensure vekili, sanıklar ve müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., .... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile ,

a.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b.Sanıklar ...,...ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına , hak yoksunluklarına ve sanık ...'in 58/6-7 maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

c.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 39/2-c, 62/1, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

d.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 39/2-c, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanıkların cezalarının yetersiz olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2.Sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemi özetle, öldürme kastı olmadığına, tasarlamanın olmadığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya,

3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, tasarlamanın olmadığına, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4.Sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemi özetle, tasarlamanın olmadığına, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

6.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

7.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; tasarlamanın olmadığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

ilişkindir.

III.GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Sanıklar ve maktulün olay tarihinde kullandıkları GSM hatları tespit edilerek baz istasyonlarının ve aralarındaki görüşme trafiğinin bilirkişi incelemesi yapılarak tespit edilmesi, sanıkların güvenlik kamera kayıtlarına ve bazı iş yeri kameralarına yansıyan görüntülerinin netleştirmelerinin ve maktulün kaldığı Apart Otel'e uzaklıkları, nasıl ve ne şekilde hareket ettiklerinin görüntülere nasıl yansıdığının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi, olay günü sanıkların beyanlarında geçen sanıklar ... ve ...'in kızı olduğu anlaşılan ...'nin beyanı alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun ve iştirak derecelerinin denetime elverişli olacak şekilde takdir edilmesi, tasarlamanın koşullarının ne şekilde oluştuğunun gerekçelendirilmesi gerektiğinin gözetlimemesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

Katılan Mensure vekili ile sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle "eksik inceleme" yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ve müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.