Anahtar kelimeler: Süreç Sürücü Görüşü Hukukî İstemlerinin Taksirle Öldürme Neticesinde Belgesinin Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas., █████████ KararSUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri;kusur raporuna itiraz edildiğine, alkol oranının net tespit edilmesi gerektiğine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 17.09.2017 günü saat 18:40 sıralarında alacakaranlık vakti, aydınlatmanın mevcut olduğu, zeminin kuru asfalt olduğu, eğimsiz düz iki yönlü yolda, ...'ın sevk ve idaresindeki 34 ... 27 plaka sayılı otomobil ile Fahrettin Kerim Gökay caddesinden Kadıköy istikametine seyir halinde iken kaza mahalline geldiğine birden direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı istikametten gelmekte olan 34 TP 6379 plaka sayılı İETT otobüsünün şeridine girmiş ve otobüsün sol ön kısmıyla çarpışması sonucu iki kişinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında; bu kazanın oluşumunda 34 ... 27 plakalı araç sürücünün şerit ihlali yaparak tamamen kusurlu olduğunun belirtildiği, soruşturma aşamasında trafik bilirkişisinden alınan bilirkişi raporuna göre; 34 ... 27 plakalı araç sürücü ...’ın 2918 sayılı KTK’nın 84/c. maddesi uyarınca ikiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme, 84/g. maddesi uyarınca şeride tecavüz etme, 48. madde uyarınca alkollü vaziyette araç kullanma kurallarını ihlal ederek asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiği, Yerel Mahkemece, kazaya sanığın ikiden fazla şeritli taşıt yolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme şeride tecavüz etme, keyif verici maddelerden alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmesinin sebep olarak kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu ve kaza sonrasında 21:00 de yapılan ölçümde sanığın 56,6 promil alkollü olduğunun tespiti ile eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;Sanığın olay günü saat 21
:00 de yapılan ölçümde 56,6 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, kazanın olay günü saat 18:40 sıralarında gerçekleştiği dikkat alındığında, sanığın alkol miktarının kaza anında 0,91 promil alkollü olduğu ve 100 promilin altında kaldığı anlaşılmakla, sanık hakkında alkollü araç kullanmak nedeniyle bilinçli taksir şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2025 tarihinde karar verildi.