Anahtar kelimeler: Plaklı Aksamlarının Kaporta Görmemiş İşçiliği Boya İskontolu Çarptığı Aracına Hasarlı
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2018 tarihinde maliki ... olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaklı aracın müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı park halindeki aracına çarptığı ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, karşı taraf araç sürücüsünün kaza tespit tutanağını kusurun kendisinde olduğunu beyan edip imzaladığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını ve 5.267,04 TL iskontolu maddi hasar meydana geldiğini, az kullanılmış böyle bir aracın kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satılabileceğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirtip fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının aracında meydana gelen 50 TL bakiye değer kaybının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu işlemin tüketici işlemi sayıldığından, görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemeleri olduğundan görevsizlik kararı verilerek davanın reddini, değer kaybı olarak talep edilen tutarın belirlenebilir olması ve müvekkil sigorta şirketince yapılan ödemeyle davacının zararının giderilmesi nedeniyle müvekkil şirketin karşılamakla yükümlü olduğu başkaca bir sorumluluk bulunmadığını, teminat dışı hallerden biri söz konusu ise talebin reddine karar verilmesi gerektiğini,kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirtip Mahkemenin görevsizliğine, belirsiz alacak davası olarak açılan davanın reddine, esasa geçilmesi halinde teminat dışında kalan istemin reddine, fahiş istemin reddine aksi halde limitin %15'i ile sınırlı sorumlu olunduğunun dikkate alınmasına karar verilmesini beyan etmiştir.Mahkememizce █████/2019 tarihli celsede davalı tarafın görev itirazının reddine, mahkememizin işbu davaya bakmakla görevli olduğunun kabulüne karar verilmiştir.Muğla Emniyet Müdürlüğü'nden araçların trafik kayıtları ve ruhsat bilgileri,... Sigorta AŞ'den hasar dosyası ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'nden ... plakalı aracın tramer kaydı celp edilmiş,dosya makine/otomotiv bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bilirkişi ... raporunda özetle; █████/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda davacıya ait ... plakalı ... model araçta oluşan değer kaybının 5.425 TL olduğunu beyan etmiştir.Davacı vekili █████/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla bedel arttırım talebinin kabulü ile 50 TL değer kaybı talebini 3.301 TL arttırılarak 3.351 TL ye yükseltilerek davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah harcını yatırmıştır.Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı bakiye araç değer kaybının tazmini kapsamında 3.351 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine yönelik olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın güncel piyasa değerinin yaklaşık 66.000 TL, kaza tarihi itibariyle ise 65.000 TL olduğu, meydana gelen kazada sağ arka kapı ile sağ marşbiyel sacının komple değiştirilip boyanması ve arka çamurluk ile arka tamponun ise onarılıp boyanması ile onarımın gerçekleşeceği dikkate alınarak araçtaki değer kaybının 5.425 TL olarak hesaplandığı, davalı tarafça davadan önce 2.074,00 TL nin ödenmiş olduğu, bakiye değer kaybı bedelinin 3.351 TL olduğu anlaşıldığından, açılan davanın kabulü ile 3.351,00 TL araç değer kaybı bedelinin █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Açılan davanın KABULÜ İLE 3.351,00 TL araç değer kaybı bedelinin █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine,2-Peşin alınan 44,40 TL harç ile 56,37 TL ıslah harcının alınması gereken 228,90 TL harçtan mahsubu ile kalan 128,13 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafça yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç,56,37 TL ıslah harcı ile 526,50 TL posta-tebligat ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 671,67 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Av.As.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen kendisine iadesine,Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı.█████/2019Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı