Anahtar kelimeler: Şifaen Vaktinde Kesip Şoförü Kestiği Yükleme Nakliye Faturasını İşini Anlaştıkları
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████KARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu "...." plakalı aracı ile nakliye ve taşıma işleri yaptığı , şoförü olan .... aracılığı ile İstanbul'da merkezi bulunan davalının İstanbul - Adana arasındaki yükleme işini aldığı ve gerektiği şekilde teslim aldığı yükleme ve nakliye işini vaktinde ve eksiksiz olarak tamamladığı ,müvekkil ile davalı ... İstanbul - Adana yönleri arasında yapılacak olan taşıma işi karşılığında şifaen 20.880,00 TL ye anlaştıkları ,davalı ..., bu bedele karşılık faturasını kesip muhasebeye teslim etmesini istediği, müvekkilin de faturasını kestiği ve bunun karşılığında ödemenin 12.080,00 TL olan kısmı hesabına yatırıldığı , ancak karşı taraf defalarca aramasına rağmen fatura bedelinin kalan bakiyesinin kendisine ödenmediği ,bunun üzerine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı , Davacı ... haksız ve kötü niyetli olarak, salt zaman kazanmak ve müvekkilin alacağına kavuşmasına engel olmak gayesiyle 07.12.2023 tarihinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulması talep edildiği , dava açma için dava şartı niteliğinde bulunan zorunlu dava şartı arabuluculuk süreci için gerekli yasal başvurular yapıldığı ,arabuluculuk sürecinin tamamlanmasının akabinde 05.01.2024 günü davalı ... müvekkilin hesabına 8.880,00 TL daha ödenmiş olup faturadan kaynaklanan borcu sıfırlandığı ancak Sayın Mahkemenizce de malumdur ki asıl alacağın ödenmiş olması dosya borcunun tamamlandığı anlamına gelmediği , zira ilgili icra dosyasında icra vekalet ücreti, faiz, masraf ve tahsil harcı olmak üzere 4.605,67 TL daha alacağı bulunduğu , davalı ... yalnızca ana para ödendiği ,başkaca hiçbir borç ödenmediği ,yani ilgili icra müdürlüğü dosyasında konu olan alacağa borçlu - davalı ... haricen 8.880,00 TL daha ödeme yapıldığı ancak dosya borcu tamamlanmadığı , müvekkilin 4.605,67 TL daha alacağı bulunduğu ,dolayısıyla, haksız bir şekilde itiraz edilen Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına ve davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın asıl alacak tutarı ödenmiş olduğundan, icra takip giderleri, tahsil harcı, ücreti vekalet, işlemiş ve işleyecek takip faiz ve tüm feriler yönünden iptaline ve takibin devamına, Davalı ... takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğinden ve takibi durdurduğundan alacağın tahsilini ortadan kaldırmış olması sebebi ile alacağın ferileri olan tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava açılmasına haksız itirazı sebebi ile neden olan davalının yargılama gideri ve vekalet ücretini de ayrıca ödemesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan bu ... lojistik alanında faaliyet gösteren, defalarca .... listesine giren, sektöründe gerçekleştirdiği ilklerle, başarılarıyla Türkiye'de ve dünyada tanınmış, 5.000'i aşkın personeli bulunan, müşteri, tedarikçi ve personeline olan davranışlarından dolayı diğer firmalara örnek olan, yetkinliğinden ötürü birçok dünyaca ünlü firmanın ülkemizdeki nakliye, depo, antrepo vs. işlerini yapan saygın bir şirket olduğu , davacı ise taraflar arasında akdedilen yük taşıma sözleşmesi ve sözlü yapılan anlaşmalar doğrultusunda müvekkil şirketin müşterilerine ait ürünlerin ... Lojistik Grubu'nun belirleyeceği lokasyonlardan, depolardan, tesislerden teslim alacağı malların, emtiaların, ürünlerin tanımlanacak bölgeler içerisinde taşınması, dağıtımı, boşaltılması ve istiflemesi hususunda anlaşılmış olan bir alt tedarikçi olduğu , davaya konu edilen faturaya ilişkin █████/2023 tarihli taşımada davacı; müvekkil şirketin dava dışı müşterisine ait ürünlerin teslim alınıp Adana ilinde kendisine belirtilen lokasyona zamanında, hasarsız ve eksiksiz bir şekilde teslimi işini üstlendiği, anılı taşımada davacının şoförü ürünlerin teslim edileceği depoya varış yaptığı , aracı bıraktığı ve mal kabul personeline "evinin yakın olduğunu" söyleyerek iletişim numarasını bırakarak teslim noktasından ayrıldığı, ertesi sabah malların teslim alınması için teslim noktasına çağrıldığı , ancak antat kalınan saate uymadığı için mal kabul sırasını kaybettiği , anılı sürücü yerine başka ürünlerin teslimine geçildiği, akabinde sürücü, teslim için antat kalınan saatten sonra teslim noktasına ulaştığında mal kabul sırasını kaybettiği kendisine bildirilince sinirlendiği , depoda bulunan personellere sinkaflı sözler sarf ettiği , araçta bulunan müvekkil şirketin dava dışı müşterisine ait ürünlerin bir kısmını teslim noktasının açık sahasına fırlatmış/saçtığı ,bir başka deyişle, anılı taşıma için davacının görevlendirmiş olduğu şoför, kendisi teslim saatine geç kaldığı halde koca depo teşrif etmesini beklemeyip işine devam ettiği için sinirlendiği ve taşkınlık yaptığı , bunun üzerine dava dışı müşteri ve teslim noktası ile görüşmeler yapıldığı ve dava dışı müşterilerden "aynı aracın ve şoförün kesinlikle bir daha depo sahasına alınmayacağı, ürünlerin başka bir araç ve şoförle teslim edilmesi gerektiği, aksi halde malların kabul edilmeyeceği" yönünde dönüş sağlandığı ,akabinde, müvekkil şirket teslim noktasına en yakın deposuna ürünlerinin sevkini sağlayarak ve ürünler davacıya ait araçtan indirilerek başkaca bir araca yüklendiği , başkaca bir şoför görevlendirilerek ürünlerin teslimi zor da olsa sağlandığı ,yaşanan bu vahim hadiseler nedeniyle müvekkil şirket kendi müşterisi ve müşterisinin mallarının teslim edildiği şirket nezdinde ciddi bir ticari itibar kaybı yaşadığı ,ayrıca, dava dışı müşteri de kendi müşterisi nezdinde ciddi bir itibar kaybı yaşadığı ve bunu müvekkil şirketle olan ticari ilişkisine yansıttığı (Bununla birlikte, somut olayda müvekkil şirketin müşterisi değilmiş gibi görünen teslim noktası şirketin de müvekkil şirketle bir ticari ilişkisi olduğunu belirtmek isteriz.) Zira, müvekkil şirketin ticari piyasalarda en bilinen iş kolu nakliye olmakla yaşanan bu hadise nedeniyle ticari itibarı zedelendiği ve müşterisiyle ticari ilişki bitme noktasına geldiği Bu husustaki her türlü dava ve yasal yollara başvuru hakkının saklı tutulduğu , daha sonra, müvekkil şirket anılı taşımaya ilişkin müşterisiyle yaşanan bu hadise nedeniyle bir türlü mutabık kalamadığı, bir süre ödeme bir süre de iş alamadığı ,hal böyle olunca, müvekkil şirket davacıya esasında sözleşme ve ticari teamüllere aykırı olarak gerçekleştirmiş daha doğrusu gerçekleştirmemiş olduğu taşımanın nakliye bedelini ödeyemediği,ancak, tüm bu kabul edilemez, gerek kanuna gerekse de kültürümüze aykırı düşen davranışlara rağmen kötü niyetli davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiği, müvekkil şirket müşterisiyle ticari ilişkisini zor da olsa düzeltebildiği ve ödeme aldığı ,ödemenin alınması ile ivedilikle davacının bakiye fatura alacağı ödendiği, somut olaya ilişkin yukarıda açıkladığımız hususlar sayın mahkemece değerlendirildiğinde, müvekkil şirket tarafından esasında davacıya geç ödeme yapılmadığı, davacının şoförünün çıkarttığı taşkınlıklar nedeniyle müvekkil şirketin maddi ve manevi zarara uğradığı, davacının ise kötü niyetle yalnızca müvekkili şirketten maddi menfaat elde etme çabasında olduğu açıkça anlaşılacağı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının talep etmiş olduğu alacakların zamanaşımına uğradığı , hususlarından bahisle , haksız davanın reddine, icra takibinin kötü niyetli ve haksız başlatılmış olması sebebiyle davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında icra takibinde belirlenen asıl alacağın ödendiği, ferilerin ödenmemesi üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir.Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 8.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip sonrası asıl alacak miktarının ödendiği anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 8.800,00 TL asıl alacak olduğu, davalı defterlerinin incelenmesi sonucunda davalının 8.880,00 TL borçlu olduğu belirtilmiştir.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda tarafların ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, asıl alacağın ödendiği ancak feriler yönünden kapak hesabına göre 4.605,67 TL daha ödeme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; feriler yönünden takibin devamı ile işbu feriler yönündenı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında toplam 4.605,67TL olan feriler yönünden takibin devamına,2-İcra inkar tazminatın talebinin iş bu feriler yönünden kabulü ile %20 oranında olan 921,13TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,5-Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00TL bilirkişi ücreti, 137,00TL posta masrafı, 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç olmak üzere toplam 3.992,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.605,67TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ....¸e-imzalıdırHakim ....¸e-imzalıdır