Anahtar kelimeler: Gümrüklenmiş Ödeyecek İhtarat Cezada Mücadele Huzurunda Katı Kaçakçılıkla Pişmanlıktan Etkin
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2020/5 E., ███████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi kapsamında kovuşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlıktan yararlanması durumunda cezada yapılacak indirim oranının belirtilmediği anlaşılmakla birlikte, sanığa kovuşturma aşamasında ihtarat yapıldığı ve mahkeme huzurunda kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyecek ekonomik durumunun olmadığını beyan eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle Tebliğname'deki görüşe iştirak olunmamıştır.Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Sanık hakkında ceza tertip edilirken 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10. maddeleri uyarınca temel ceza belirlendikten sonra sırasıyla dava konusu eşyanın hafif değerde olması sebebiyle 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi uygulandıktan sonra, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uygulanması gerekirken yazılı şekilde uygulama sırasında hataya düşülmesi, sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.Ancak;Sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde, tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (11) numaralı paragrafındaki ''cezasının" ibaresinin çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme ''hapis cezasının'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,14.01.2025 tarihinde karar verildi.