Anahtar kelimeler: İkatılanlar Usûlüne Kanunî İisanık Geçtikten Müdafinin Görüşü Ret İstemlerinin Taksirle
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, bozmaI.Katılanlar vekilinin temyiz talebi yönünden,Katılanlar vekilinin yokluğunda açıklanan hükme ilişkin gerekçeli kararın katılanlar vekiline █████/2017 tarihinde tebliğ edildiği ancak usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1.maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra █████/2017 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;II.Sanık müdafinin temyiz talebi yönünden,İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik, istinaf incelemesi üzerine sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3,62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz talebi yönünden temyiz başvurusunun süreden reddine, sanık müdafinin temyiz talebi yönünden ise hükmün esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz sebepleri; Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının, bilinçli taksirin koşulları oluşmadığı halde sanık aleyhine uygulama ile fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğu ile re'sen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir .III. OLAY VE OLGULAR1. Olay günü, sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki çekici ve arkasında takılı yarı römok ile meskun mahal dışında, bölünmüş tek yönlü, asfalt kaplama, aydınlatmanın bulunmadığı devlet karayolu üzerinde gece vakti aracının sağ tekerlekleri banket üzerinde sol tekerlekleri ise yol üzerinde olduğu halde park etmiş vaziyette bulunduğu esnada aynı yön istikametinde arkasından gelmekte olan ölen sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki otomobilin çekicinin arkasında takılı bulunan römork'a çarpması sonucu sanığın asli kusuru ile diğer araç sürücüsü ... ile aracına yolcu olarak bulunan Hasan Kaya'nın ölümlerine, bir diğer yolcu küçük ...'nın ise hayati tehlikeye neden olmaz, basit tıbbi müdahale ile geçer nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda,2.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; iki kişinin ölümü ve bir kişinin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, dosya kapsamında mevcut bulunan ve tevdii üzerine düzenlenen █████/2016 tarihli Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin heyet raporu doğrultusunda asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.3.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesi ile sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARI.Katılanlar vekilinin temyiz talebi yönünden,Katılanlar vekilinin yokluğunda açıklanan hükme ilişkin gerekçeli kararın katılanlar vekiline █████/2017 tarihinde tebliğ edildiği ancak usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1-2.maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra █████/2017 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II.Sanık müdafinin temyiz talebi yönünden,Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2025 tarihinde karar verildi.