sıfat mercii itiraza müdafinin ret teşebbüs öldürmeye kasten ankara yokluğundan

Anahtar kelimeler: Sıfat Mercii İtiraza Müdafinin Ret Teşebbüs Öldürmeye Kasten Ankara Yokluğundan

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ███████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

Katılan sanık ... müdafinin, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen 2.240,00 TL adli para cezasına dair mahkumiyet kararı ile sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararlarına istinaf başvurusuna ilişkin, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince verilen "kesin hüküm" ve "sıfat yokluğundan" ret kararlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, itirazın itiraz mercii olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 29.09.2022 tarihli kararı ile değerlendirildiği anlaşılmakla, bu hükümler yönünden temyiz talepleri inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanıklar ....hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

a.Sanıklar Hakkı ve Serkan hakkında; katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

b.Sanık ... hakkında; katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde;

a. Sanıklar Fazlı ve Hakkı hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

b. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı kanaat ile hüküm kurulduğuna,

2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar Hakkı ve Serkan tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde işlem bulunmadığı, sanık ... hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, katılan ...'den sanık ...'a yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'nın suça iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından katılan ... vekili ile sanıklar Hakkı ve Serkan müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile sanıklar Serkan ve Hakkı müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.