eleşkirt yazılmış oluş sübuta biçimi mücadele doğumlu kaçakçılıkla eşya eşyanın

Anahtar kelimeler: Eleşkirt Yazılmış Oluş Sübuta Biçimi Mücadele Doğumlu Kaçakçılıkla Eşya Eşyanın

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın nüfus kaydında 07.08.1997 doğumlu olduğu yazılmış ise de, Eleşkirt Asliye Hukuk Mahkemesinin, 07.06.2017 tarihli ve ███████ E., ███████ K. sayılı ilamı ile yaş düzeltme istemli davada doğum tarihinin 07.08.1992 olarak düzeltildiği, bu suretle işbu dosya kapsamındaki eylemi yönünden suç tarihinde suça sürüklenen çocuk olarak değil, sanık olarak Asliye Ceza Mahkemesinde yargılaması yapılması gerekirken, Çocuk Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31/3. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,

Kabule göre de

1.Suç tarihinde 18 yaşından küçük olmadığı halde sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında, “çocuk mahkemesi sıfatıyla” yargılamaya devamla, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 25 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Çocuk mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz” şeklindeki düzenlemeye göre Cumhuriyet savcısının katılımı olmaksızın duruşmalar gerçekleştirilerek, gerekçeli karar başlığında ise Cumhuriyet savcısının katılımının belirtilmesi suretiyle hüküm tesisi,

2. Hükmün bazı bentlerinde "suça sürüklenen çocuk", bazı bentlerinde ise "sanık" ibaresine yer verilerek hükümde karışıklığa neden olunması,

3. 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi delaleti ile anılan Kanun'un 3. maddesinin 5 ve 10. fıkraları uyarınca hüküm tesis edilmesi gerekirken delalet maddesinin hükümde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. fıkrasına aykırı davranılması,

4. 5607 sayılı Kanun'un 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, üçüncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı ... geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, 1/3 olarak bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

5. Mahkemece sanığın 18 yaşından küçük kabul edilmesi karşısında kısa süreli hapis cezasına hükmedilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevirme zorunluluğunun gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

09.01.2025 tarihinde karar verildi.