kilis süreç görüşü istemlerinin uyarıcı edenlerin neticesinde uyuşturucu yoksunluklarına edilebilir

Anahtar kelimeler: Kilis Süreç Görüşü İstemlerinin Uyarıcı Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu Yoksunluklarına Edilebilir

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 son maddesi, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığı tanık beyanına itibar edilemeyeceği, ticarete ilişkin delil bulunmadığı, uyuşturucu madde miktarı itibariyle suçun oluşmadığı, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyasının kapsamına göre; adli bir olay için polis memurlarının olay yerine geldiği sırada tanık ....'nin esrar maddesini teslim edip bu maddeyi sanığın oğlu yaşı küçük M.S.'ye güvercin karşılığında verdiğini beyan etmesi bu suretle de sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Sanık hakkındaki temel cezanın doğrudan 5237 sayılı Kanun'un 188/3-son maddesi gereğince tayin edilmesi gerekirken, önce aynı kanunun 188/3. maddesiyle temel ceza belirlenip, sonra da 188/3-son maddesine göre artırım uygulanması hatalı ise de, sonuç ceza doğru olarak hesaplandığından bu eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tanıkların aşamalarda tutarlılık gösteren ve birbirini destekleyen beyanları, tanıklar ve sanık arasında sanığın suçlamalarının gerektirecek bir husumet bulunmaması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucuları uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Kilis Adli Emanetinin ████████ ve ████████ sıralarında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile Adana KPL'de bulunan şahit nümune ve bulguların 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine, 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 13. Bendinde yer alan ''... TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine,'' ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.