süreç görüşü gaziantep istemlerinin uyarıcı edenler edenlerin neticesinde uyuşturucu edilebilir

Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Gaziantep İstemlerinin Uyarıcı Edenler Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

: Sanık ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-b maddesi, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğu, ticarete ilişkin delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyasının kapsamına göre; dava dosyası kapsamında alınan gizli soruşturmacı kararı gereğince, gizli soruşturmacıların sanık ile karşılaştıkları ve sanığın onlara teklif etmesi üzerine gizli soruşturmacıların sanıktan ecstacy ve metamfetamin aldıkları iddiasına ilişkin olarak;

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, gizli soruşturmacıların düzenledikleri rapor, gizli soruşturmacının beyanı, teşhis tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava dosyası kapsamına gerçekleştirilen aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının süresinde ödenmediği takdirde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ihtarıyla birlikte ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanet'in ██████████ sırasında kayıtlı folyonun 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, █████/2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 5. bendinin sonuna " ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi, 11. bendinin çıkartılarak yerine " Adli Emanet'in ██████████ sırasında kayıtlı folyonun 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.