Anahtar kelimeler: Süreç Müdafileri Müdafilerinin Şanlıurfa Görüşü İstemlerinin Yapma Edenler Edenlerin Suçlar
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaSUÇ TARİHLERİ
: 18.02.2020, 19.02.2020HÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanık ve müdafileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıŞanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 43. ve 53 maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleriTapelerde uyuşturucu ticaretine ilişkin görüşmelerin olmadığı, tutanak mümzilerinin doğrudan görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı, ticarete ilişkin delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre; 18.02.2020 tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanığın tanık ile telefonda görüşmesini takiben buluştuğu, tanık .... ve sanığın iş merkezinin altındaki tuvaletlerin olduğu kısma birlikte gittikler ve 5 dakika sonra buradan ayrıldıklarının görülmesi üzerine durdurulan tanıklardan ....'nin üzerinden sentetik kannabinoidin ele geçirildiği birinci olayda; 19.02.2020 tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanığın tanık ile telefonda görüşmesini takiben buluştuğu, sanığın tanığın aracına bindiği ve kısa süre seyrettikten sonra araçtan inmesini takiben durdurulan araç içerisinden metamfetaminin ele geçirildiği ikinci olayda sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 18.02.2020 tarihli eylem bakımından tanık ....'nin soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları, teşhis tutanağı, fiziki takip tutanağı, tutanak mümzileri beyanları, 19.02.2020 tarihli eylem bakımından fiziki takip tutanağı, tanığın soruşturma aşamasındaki beyanları, teşhis tutanağı, tutanak mümzileri beyanları, ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu maddeleri ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.