Anahtar kelimeler: Usûlüne Kanunî Geçtikten Verilip Görüşü Ret İstemleri Kasten Yaralama Günlük
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefetHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararlarıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetSanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama ile sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; Katılan sanık müdafiinin yokluğunda verilip 03.03.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 22.03.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden;İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi gereği kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de katılan vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, ███████ Karar sayılı kararı uyarınca hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve temyiz incelemesi aleyhe temyiz edilen suç vasfı ile sınırlı olarak yapılmakla, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca reddine, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz sebebi özetle; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir.III. GEREKÇESuç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede;Olayın ani gelişmesi, taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek boyutta bir husumet bulunmaması, bıçak darbesinin tek olması, yaralanmanın yeri ve niteliği, sanığın eylemine devam etme hususunda ısrarının ve devam etmesine ciddi engel halin bulunmaması hususları nazara alındığında suç vasfının kasten yaralamaolarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin aleyhe suç vasfına yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARAR1. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama İle Sanık ... Hakkında Katılanlar ... Ve ...'ı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenKatılan sanık müdafiinin yokluğunda verilip 03.03.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 22.03.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık ... Müdafiinin Ve Sanık ... Müdafiinin; Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı; İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,3. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi YönündenAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.02.2025 tarihinde karar verildi.