Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Neticesinde Edilebilir Sonrası Mahkûmiyet Onama Usulü Yetkisinin Reddini
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrası sanığın denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle 30.10.2014 tarih ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 09.10.2017 tarih, █████████ E., ██████████ K. sayılı ilâmı ile Bozma kararı verildiği, bozma sonrası verilen kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karar sonrası sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği ve hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;09.10.2017 tarihli bozma öncesi hükümde sanığın sonuç ceza olarak 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 7 ay 15 gün hapis cezası olarak infaz edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının, 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.