şantaj gizliliğini trabzon hayatın düşme görüşü hükmünün ihlal hakaret neticesinde

Anahtar kelimeler: Şantaj Gizliliğini Trabzon Hayatın Düşme Görüşü Hükmünün İhlal Hakaret Neticesinde

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hakaret, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal

HÜKÜM

: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulması,

Şantaj suçundan verilen mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanması, Özel hayatın gizliliğini ihlal suçu yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin reddi, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, ilgili kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf başvurusu üzerine bozulmasına dair kararın temyizi üzerine yapılan incelemede 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrasındaki "Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir." hükmü gereği temyiz incelemesine tabi olmadığı belirlenmiştir.

Şantaj suçu yönünden istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine dair kararın temyizi üzerine yapılan incelemede 5271 sayılı Kanunun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine göre ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekili tarafından temyiz edilen sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine tabi olmadığı belirlenmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 134/2 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesince kurulan kararının kaldırılmasına, sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan kamu davasının 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde şikayette bulunulmadığı gerekçesiyle TCK'nın 73, CMK.nun 223/8. maddeleri uyarında DÜŞMESİNE" karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, mahkemenin delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düştüğüne usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın katılana ait özel hayatına ilişkin görüntüleri yetişkin içerikli sitede yayınlaması eyleminin 5237 sayılı Kanunun 134/2. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanunun 139. maddesinde soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olduğu, sanığın üzerine atılı eylemin 2014 yılının kasım ayından önce gerçekleştiği, katılanın bahse konu eyleme ilişkin 6 aylık yasal şikayet süresi geçtikten sonra 27.04.2016 tarihinde şikayette bulunduğu gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;

5271 sayılı Kanunun 286 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir.” hükmü gereği, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;

5271 sayılı Kanunun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanunun 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

C. Sanık Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5237 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.02.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.