neviden gaziosmanpaşa erteleme görüşü adalet başvuran açılmasının ertelenmesine bahisle istemi

Anahtar kelimeler: Neviden Gaziosmanpaşa Erteleme Görüşü Adalet Başvuran Açılmasının Ertelenmesine Bahisle İstemi

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E. ████████ K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

SUÇ TARİHLERİ

: 07.11.2016, 17.10.2018, 16.12.2019, 09.11.2019

İNCELEME KONUSU

KARAR

: Mahkumiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2019 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, erteleme süresi içinde aynı nev'iden suç işlediğinden bahisle, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2020 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1. ve 53. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Gaziosmanpaşa 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, 04.01.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 07.05.2023 tarihli ve █████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer alan "(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez. (2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz." şeklindeki düzenleme nazara alındığında;

Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmesinden sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanacağı, tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki hükmün kesinleşmesi ve ikinci suçun ilk hükmün kesinleşmesinden sonra işlenmesi yeterli olup, bu cezanın infaz edilmiş olmasına gerek bulunmadığı ancak kanun koyucunun tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki cezanın infaz edilmesi şartını aramadığı halde, infazdan sonra belirli bir sürenin geçmesi halinde tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağını hüküm altına aldığı, buna göre somut olayda, dosya muhteviyatında bulunan adli sicil kaydından tekerrüre esas alınan ve sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2020 tarihli ve ████████ Esas, ███████ sayılı kararının █████/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, bu tarihten önce █████/2016, █████/2018, █████/2019 ve █████/2019 tarihlerinde işlenen suçlardan dolayı yapılan yargılamada tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başka bir suçun da bulunmadığı gözetilmeden, sanığın mükerrir sayılarak cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hükümlü hakkında 07.11.2016 ve 17.10.2018 tarihlerinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2019 tarihli, ██████████ Soruşturma, ████████ Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği,

B. Hükümlünün 16.12.2019, 09.11.2019 tarihlerine işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının bildirilmesi üzerine kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak, 16.12.2020 tarihli iddianamesi ile Gaziosmanpaşa 17. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

C. Gaziosmanpaşa 17. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 14.12.2021 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43, 62/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, istinaf edilmeksizin 04.01.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

D. 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesinde yer alan, "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez." ve 5237 sayılı Kanun'un 58/2. maddesinde yer alan, "Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz." şeklindeki düzenlemelere göre, Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2020 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas olduğu kabul edilerek cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; tekerrüre esas alınan ilâmın kesinleşme tarihinin 18.03.2020 olduğu, incelemeye konu dosyada suç tarihinin bu tarihten önce 07.11.2016, 17.10.2018, 16.12.2019 ve 09.11.2019 olduğu anlaşılmakla, tekerrüre esas alınan ilâmın tekerrüre esas alınamayacağı, hükümlünün adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas alınabilecek nitelikte bir ilâmın da bulunmadığı gözetilmeden, hükümlü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

E. 5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesinin (d) bendi;

"Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay Ceza Dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlenmiş olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Gaziosmanpaşa 17. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 14.12.2021 tarihli, ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

C. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

Hüküm fıkrasının; tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 6 nolu paragrafının hüküm fıkrasından ÇIKARILMASINA, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.