Anahtar kelimeler: Eirsaliye Talepdavacı Kamyona Varmış Kamyon Üstlenilmiş Emtiaları Cinsi Nakliye Yükleme
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,TALEP
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; satıcı -----yerleşik alıcı----- adlı firmaya ---- no.lu fatura karşılığı ---- cinsi emtiaları sattığını, ----- taşıma işinin ------ tarih ve ---- nolu e-irsaliye karşılığında müvekkili -------sigortalı bulunan ----- tarafından üstlenilmiş olup fiilen nakliyesinin ----- no.lu nakliye faturası karşılığında davalı ------ plakalı kamyon ile diğer davalı sürücü ---------- sevk ve idaresinde gerçekleştirildiğini, dava konusu emtianın tamamının -------- tarihinde, davalı sürücü ----- idaresindeki ---- plakalı kamyona, ------ adresinden yükleme yapıldığını, taşıma sonrası nakliye aracının, ----- tarihinde alıcı firma adresine varmış olup, davalı ----- sevk ve idaresindeki aracını firma yakınında yol kenarına park ederek, tuvalet ihtiyacını gidermek üzere aracın yanından ayrıldığını, bir süre sonra, aracının yanına dönüp kontrollerini gerçekleştirdiği sırada, araç kasası arka kapakları üzerindeki asma kilidin kırılmış ve dorse içerisindeki emtianın bir kısmının meçhul Şahıs/şahısların çalmakta olduğunu fark ettiğini, hırsızların da sürücüyü görmesi üzerine olay yerinden hızla uzaklaşıp kaçtıklarını beyan ettiğini, dava konusu olayın akabinde olaya el atan polis memurları tarafından tutanak tutulduğunu, olayın meydana geliş şeklinin açıklandığını, dava konusu olaya ilişkin davalı sürücü tarafından şikayetçi olarak ifade verildiğini, sigortalı emtialarda taşıma sırasında meydana gelen hasarın sigorta poliçesinden tazmini için yapılan hasar ihbarı üzerine müvekkili şirket nezdinde açılan ------nolu hasar dosyasından ekspertiz raporu düzenlendiğini, müvekkili sigorta şirketinin uyuşmazlığa konu olay nedeni ile ilgili TTK ve CMR Konvansiyon hükümlerinde taşıyıcının sorumluluğunu belirleyen düzenlemeler çerçevesinde, dava dışı sigortalısına ------ sigorta tazminatının ödendiğini, müvekkili ---- yapmış olduğu bu ödeme ile TTK 1472 ve TBK 183 maddesi uyarınca, sigortalının haklarına hukuken halef olduğundan ve alacağını temlik aldığından davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan 7.899,17 EUR ve 26.099,92 TL alacak için davalılara rucu hakkının doğduğunu, ekspertiz raporu gerekse ------- uyarınca, sigortalı emtiaların, fiili taşıyıcı sıfatına haiz davalılara teslimi anında ----- şeklinde eksiksiz olarak teslim edildiğini, fiili taşımayı gerçekleştiren, davalı ------plakalı kamyonun, davalı sürücü -------- sevk ve idaresinde bulunduğu sırada, toplam 66 koli rakı cinsi emtianın çalınarak eksik bir şekilde alıcıya teslim edildiğinin şüphe ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde anlaşıldığını, va konusu somut olayda, dava konusu emtiaların, davalı fiili taşıyıcılara sağlam ve eksiksiz olarak teslim edilmiş olduğu ve 66 koli rakı cinsi emtianın eksik bir şekilde alıcı tarafından teslim alındığı tespit edilmiş olup, fiili taşıyıcının sorumluluğu düzenleyen TTK'nın ilgili madde hükümleri bağlamında, fiili taşıyan sıfatına haiz davalıların yükü teslim aldıkları andan teslim ettiği ana kadar bunların kısmen veya tamamen kaybından, hasara uğramasından sorumlu oldukları sabit olunduğundan, dava dışı akdi taşıyıcı şirket organizasyonunda, davalı ---- davalı sürücü ----- fiili nakliyesi gerçekleştirilen dava konusu emtiaların fiili taşıma sırasında çalınması nedeni ile müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatından, fiili taşıyıcı sıfatına haiz davalılar sorumlu olup dava konusu olay nedeni ile meydana gelen zararı tazminle mükellef olduklarını, davaya konu olay nedeni ile ödenen sigorta tazminatının, rücu muhatabı olan davalı borçludan tahsili amacı ile gönderilen rücu ihtarının sonuçsuz kalmasına istinaden ------- sayılı dosyası ile davalı aleyhine yapılan icra takibine karşı davalının haksız itirazı ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine, müvekkili şirket alacağının davalıdan tahsili için işbu davayı açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davalı borçluların ------ sayılı dosyasına karşı yaptığı haksız itirazlarının iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20'den az olmamak kaydı ile davalılar aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçelerinde özetle; halen ----faaliyet gösteren ------faaliyet gösteren ------- Tarihli bir nakliye sözleşmesi yapılmış olup, ---- ait ticari emtianın taşınmasının ----- tarafından üstlenildiğini, buna göre, ----adına nakliyeyi yapma işini de müvekkili---- üstlendiğini, müvekkili ---- plakalı aracın sürücüsünün de ------ olduğunu, müvekkilinin aracına 12,5 ton alkollü içkinin ------- yüklendiğini ve aracın 04.10.2022 günü saat 08:00 sıralarında alkollü içecekleri teslim için -----isimli iş yerine gelen müvekkilinin alkollü içecekleri ---------teslim etmek üzere kamyonu yol kenarına park ederek içeriye girdiğini, ilgililerle görüşerek aracın şirket avlusuna alınması için talepte bulunduğunu ancak avlu dolu gerekçesiyle aracın içeri almadıklarını, sürücü ---- tuvalet ihtiyacını karşılamak için dorsesinin arka kapısı asma kilit ile kilitli ve etrafı branda ile çevrili kamyonun kapılarını kilitleyerek çok kısa süre için aracın yanından ayrıldığını, yaklaşık 5 dakika sonra kamyonun yanına geldiğinde kamyonun arkasına sıfır mesafeye yaklaşmış beyaz renk bir panelvan minibüsün olduğunu ve panelvanın arka bagaj kapısının açık olduğunu bagaj içinde kar maskeli eldiven takmış siyah giyinimli bir kişiyi gördüğünü, bu kişinin,------ görünce aracı ile birlikte hızla ----------- istikametine kaçtığını, ------ kaçan kişiyi bu nedenle yakalayamadığını, kamyonuna geri dönen sürücünün asma kilidin kırıldığını dorse kapısına ait açma kapama kilidinin de kırık olduğunu gördüğünü ve kamyon dorsesini kontrol ettiğinde dorse içinden 66 adet kolinin çalınmış olduğunu tespit ettiğini, olay üzerine ------, olay yerine en yakın ------ başvurarak olayı anlattığını ve hırsız veya hırsızlar hakkında şikayetçi olduğunu, bu olay nedeniyle, çalınan malların bedeli karşılığı olarak ------ tarafından müvekkili hakkında -------- alacak için 7 Örnek İcra Takibi yapıldığını usulsüz ve hatalı tebligat nedeniyle süresi içinde bu takibe müvekkili tarafından itiraz edilemediği için takip kesinleştiğini, müvekkiline ait taşınmaz mallarına , banka hesaplarına ve maaşına haciz konulduğunu, ancak, meydana gelen bu olay nedeniyle ---- poliçe ile sorumlu olduğu zararı-----ödediğini ve müvekkiline bu konuda ihtar çekerek ödemiş olduğu 7.878,17 EURO parayı da müvekkilinden ihtar yoluyla istediğini ancak olayda kusuru olmadığı için 02.03.2023 tarihinde ----- gerekli itirazın müvekkili tarafından yapıldığını, bunun üzerine , ----- sayılı dosyası üzerinden müvekkili ---- kamyon sürücüsü ve eşi davalı ------ hakkında 7 Örnek icra takibine giriştiğini, gönderilen 7 örnek ödeme emrine taraflarınca itiraz edildiğini, kabul etmemekle birlikte bu durumda meydana gelen bir zarar nedeniyle ----tarafından ve ona ödeme yapan------ tarafından müvekkili hakkında iki ayrı borç çıkartıldığını, bu durumda mükerrer bir alacak takibinin meydana geldiğini, aynı olay nedeniyle nakliye şirketi -----müvekkilleri hakkında - ----- alacak için yapmış olduğu icra takibinin usulsüz tebligat nedeniyle kesinleştiğini, kesinleşen dosya alacağı için müvekkili---- maaşına ve tüm mal varlıklarına haciz konulduğunu, davacı ----- tarafından da bu dava açıldığında tek bir zarar için iki kez ödeme istendiğini, oysa , davacı ---------yaptığı ödeme rücu edebileceği bir ödeme olmayıp, sigorta şirketinin poliçede sorumlu olduğu bedeli ödemek zorunda olduğunu, ödemeden sonra zararın doğmasına neden olan kişiye rücu hakkının olmadığını, çünkü meydana gelen bu olay nedeniyle tüm önlemleri alan müvekkili ve sürücü davalı ------ hiçbir kusurunun olmadığını, nakliyecinin taşıdığı eşyayı varacağı yere teslim edinceye kadar meydana gelecek zarar ve ziyandan sorumlu olduğunu belirterek haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen -----takip dosyasının ------ celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhin 26.099,92 TL asıl alacak 2 (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 392,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.491,96 TL Toplam Alacak; 7.899,17 EURO Fiili Ödeme Tarihi asıl alacak 1 (İstenen: Yıllık En Yüksek Mevduat Faizi(EUR)) 67,52 EURO fiili ödeme tarihi işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.966,69 EUR fiili ödeme tarihi toplam alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; satıcı ------- tarihli fatura karşılığında 868 koli alkollü içecek sattığı, bunun ----adresinden ---- adresine taşınacağı, davacı ---- şirketinin dava dışı ---- sigortalı ----- taşımanın gerçekleştirileceği, alt taşıyıcı konumunda bulunan davalı ------ plakalı kamyon ile davalı sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunduğu sırada █████/2022 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında bir kısımının çalındığı, işbu çalınan miktarın davacı ----- tarafından sigortalısına ödendiği, ödediği miktarın davalılara rücu edip edemeyeceği, edecek ise miktarının ne olduğu hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez █████/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır. Davacı sigortalısı dava dışı ------ arasında alkollü içecek taşıması işini aldığı, bu işi ---- devrettiği, davalı ----- in kestiği ve dosyaya sunulan navlun faturası ile bu taşıma hizmetini fiilen gerçekleştiren taraf olduğunun sabit olduğu, davalı ----- davalı---- şoförü olduğu, ------ satış faturası kapsamındaki ürünlerin ---- arasında taşınması sürecinde dava dışı sigortalı ------ akdi taşıyıcı, davalı ----- alt ve fiili taşıyıcı, davalı --- ise şoför olduğu, söz konusu tamamının ulusal nitelik taşıdığ ıve TTK hükümleri ve mevzuatı kapsamında kaldığı, TTK Md. 875/1 uyarınca taşıyıcının teslim aldığı yükleri aynı kondisyon, adet, kap sayılı vb. Koşullar ile varış noktasına ulaştırma yükümülüğü olduğu, dava konusu zararın kaynağının hırsızlık olduğu, resmi polis tutanakları ve şoför ifadesi ile sabit olduğu, şoförün de imzasının yer aldığı --------- isimli işletme yetkilileri ile şoför tarafından tutulan hasar tespit tutanağı uyarınca, taşımaya konu ürünlerden muhtelif kalemlerinden toplam 66 koli — 936,92 kg. ağırlığında kısmın çalındığının tespit edildiği, hırsızlık noktasının davalı ---- ifade ve beyanlarında -------- tesislerine varmasını takiben bir ara sokakta park edildiği; burada kilidin kırılmak suretiyle kimliği belirsiz araç ve şahıslarca kasadan alkollü emtiaların çalınmasına dayandığı, bu yönüyle hırsızlık sürecinin TTK Md.875/1 uyarınca da belirtilen alıcıya teslim koşulu gerçekleşmeden meydana gelmesi sebebiyle taşıma süreci içerisinde kaldığı dolayısıyla taşıyıcının zarardan sorumlu olması gerektiği anlaşıldığından 04.10.2022 tarihinde meydana gelen olayda toplam zarar miktarının 221.178,96 TL. asıl alacak 39.812,21 TL. KDV ve toplam miktarın 260.991,17 TL. Olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-DAVANIN KABULÜNE,2-Davalıların -------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,3-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine,4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 13.498,20 TL harçtan peşin alınan 3.518,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.979,86 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.200,00 TL ara buluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,6-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ve 3.518,34 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.788,19 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan 7.0000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 252,00 TL olmak üzere toplam 7.252,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,8-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 31.616,34 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.█████/2025