Anahtar kelimeler: Mevekkilini Batı Esaskarar Elemanı İik Cetveline Yazim Terkin Sıra İflas
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.Ankara BatıASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:İFLAS İDARE MEMURLARI
:VEKİLİ
:DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025K. YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in davalı şirkette ... elemanı olarak 16.10.2018 - 14.01.2021 tarihleri arasında 13.00-22.00 saatleri arasında çalıştığını, iflas eden şirketin mevekkilini 15.01.2021 - 31.10.2022 tarihleri arasında yine aynı şartlarda ... A.Ş'de çalıştırdığını, Tasfiye halinde ... Şirketinin iflas etmesiyle şirket muhasebecisinin “Kıdem, ihbar, yıllık izin, bakiye ücret” alacakları olarak 12.942,00 TL olduğunu söylediğini, ... Bankası ve ... Bankası hesaplarına belirtilen tutarların yatırılmadığını gören müvekkilinin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... nolu iflas dosyasına başvurarak kayıt yaptırdığını, ancak 17.06.2023 tarihinde aldığı tebligattan, alacak kaydı yapılmışsa da işçilik alacakları olarak talep edilen tutarın idare tarafından hesaplanmasının mümkün olmaması nedeniyle reddine karar verildiğini öğrendiğini, işçi olarak çalışan müvekkilinin banka hesabına ihbar, kıdem, yıllık izin ücreti ve bakiye ücret alacağı yatırılmadığından belirtilen kalemlerden alacaklı olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, çalıştığı şirketin iflas etmesi nedeniyle müvekkilinin işten çıkartıldığını, talep edilen alacaklarının sıra cetveline kaydı amacıyla iş bu davanın açıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2023 tarihli açıklama dilekçesi ile işçilik alacaklarını aşağıdaki tablodaki gibi açıklamış, toplam 100,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı/müflis şirket ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.04.2019 tarih, ... esas ... karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiğini, Batı İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ise iflas işlemlerinin yürütüldüğünü, davalı şirketin piyasaya, bankalara ve şahıslara borcu bulunduğu gibi sigorta primleri ve vergi borçları da bulunduğunu, bu aşamada ne olduğu belli olmayan alacakların istenilmesi ve bu bedellerin taraflarınca sorgulamadan kabul edilip ödenmesini iflas tedbirleriyle korunan gerçek alacak ve alacaklıların korunmasını fiilen ortadan kaldırılacağından taleplerin yasal çerçevede incelenmesi gerektiğini, davacının hangi kalemden ne kadar alacağı olduğu konusunda bilirkişi raporu dahi bulunmadığını ve alacakların netleştirilmediğini, dava dilekçesinde belirtilen alacakların kabul edilmediğini, asgari ücretten çalışan davacının, bütün ücretlerini aldığını, izinlerini kullandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Mahkememizin ... esas sayılı iflas dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyası, SGK kayıtları, hizmet dökümü, tanık beyanı,█████/2024 ve █████/2024 tarihli bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.GEREKÇE
:Dava, işçilik alacakları nedeniyle iflas masasına kayıt ve kabul talebine ilişkindir.Dosyaya kazandırılan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı işçinin,Hizmet süresi iki şirkette geçen hizmet süresi olarak 4 yıl, 16 ay kabul edilirse;¸alacaklı olabileceği,Hizmet süresi sadece Müflis Şirkette geçen 2 yıl 2 ay 29 gün kabul edilirse;¸alacaklı olabileceği, SGK hizmet döküm cetvelinden davacıya bazı aylarda asgari ücretin üzerinde sigorta primi tahakkuk ettirilip yatırıldığının görüldüğü, bu görüntünün ilgili aylarda davacıya UBGT veya fazla çalışma ücreti ödendiği anlamına geldiği, açıklanan nedenle davalı vekilince davacıya ait ücret bordrolarının tamanının dosyaya ibraz edilmesi durumunda özellikle UBGT ücreti konusunda daha sağlıklı bir hesaplama yapılabileceği yönünde görüş bildirilmiştir.İş bu rapora davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine alınan █████/2024 tarihli ek raporda; Davacının, Hizmet süresi iki şirkette geçen hizmet süresi olarak 4 yıl, 16 ay kabul edilirse;¸alacaklı olabileceği,Hizmet süresi sadece müflis şirkette geçen 2 yıl, 2 ay, 29 gün kabul edilirse;¸alacaklı olabileceği yönünde görüş bildirilmiştir.Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davacının talebiyle sınırlı olarak değerlendirme yapılarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere ödenmeyen toplam 16.174,32 TL işçilik alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına, davacı lehine 1.sıradan kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE ; 16.174,32 TL işçilik alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına, davacı lehine 1.sıradan kayıt ve kabulüne,2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 269,85 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 269,80 TL peşin harç olmak üzere toplam 565,25 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 15,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.015,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 16.174,32 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip Hakime-imza e-imza