Anahtar kelimeler: Ktkye İiddianin Cismani Plaka Çarpması Vasfında Kazanın Motosikletin Sıralarında Kazada
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:I.İDDİANIN ÖZETİ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında davalı sigorta şirketince sigortalı , diğer davalı ...'ın sürücüsü ve işleteni olduğu ... plaka nolu aracın müvekkiline çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu trafik kazasında ... plaka nolu aracın sürücüsü davalı ... KTK’ye aykırı davranış yaparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluştuğu sırada ... plaka sayılı motosikletin sürücüsü vasfında olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, vücudunda bağ kopmaları, kırıklar, çatlaklar ve ezilmeler meydana geldiğini, müvekkilinin vücuduna birden çok platin takıldığını, maluliyet oranı nerede ise %100'e yakın olduğunu, ... ... Hastanesi ve ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin yatağa bağlı vaziyette olup neredeyse hareket dahi edemediğini, müvekkilinin eşinin bu süreçte işten ayrıldığını, eşine bakmak zorunda kaldığını, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı .../... soruşturma nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı sigorta şirketinden zararların giderilmesi için başvuruda bulunulduğunu, başvurunun olumsuz sonuçlandığını, yaşanan olay sebebiyle aynı zamanda büyük bir manevi kayba maruz kaldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı sürücü ... için haksız fiil tarihinden itibaren, davalı ... için temerrüt tarihi olan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte ; ... TL geçici iş göremezlik ve ... TL sürekli/kalıcı iş gücü kaybı, ... TL tedavi giderleri ve ... TL bakıcı giderlerinden oluşan zararları nedeniyle toplam ... TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin maddi tazminat yönünden tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat yönünden davalı ...'a yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. SAVUNMANIN ÖZETİ
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu, müvekkilinin kendi şeridinde ve normal hızında gittiğini, viraja gelindiği sırada, davacı tarafın, müvekkilin şeridinde hızla müvekkilinin üzerine gelmekte iken, müvekkilinin arabasını durdurmak zorunda kaldığını, davacının olay anında hızının çok yüksek olduğunu, davacının hızlı bir şekilde gelerek müvekkilinin duran arabasına çarptığını, davacının kaskının bulunmadığını, kaskı bulunmayan davacının olayda olayda tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin hızının normal seviyede olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının çok fahiş olduğunu, manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olmadığını, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLERİstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak;A)Davalı sürücü ...’ın %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu,B)Davacı sürücü ...’in %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.İstanbul ATK ... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak;A-... tarihli toraks BT raporlarında osseöz travmatik patoloji tarif edilmediği, olaydan yaklaşık 40 gün sonra çekilen sol omuz MR’ının raporunda supraspinatus kası tendonunda tendinozis ve rim rent rüptür ve tuberkulum majus yapışma yerinde milimetrik boyutta traksiyon kistleri (yaşa bağlı değişiklikler) tanımlandığı dikkate alındığında dava konusu trafik kazası ile ... Hastanesinin ... tarihli eklem hareket açıklığı formunda kayıtlı sol omuz bulguları arasında illiyet bağı kurulamadığı, ilgili toraks BT ve omuz MR grafisinin teminen gönderilmesi halinde yeniden değerlendirilebileceği,B- ... ve ... oğlu ... doğumlu, ...’in ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, █████/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde;I.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, kalça eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.8a ve Tablo 3.8b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı Balthazard formülü ile %(10-5-5-10-5)= %31 olup Tablo3.2’ye göre;1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %16 (yüzdeonaltı) olduğu,2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği,3.Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2(iki) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği bildirilmiştir.İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak;A)-Davalı sürücü ...’ın, %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu,B)-Davacı sürücü ...’in, %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.... tarihli aktüerya bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazası sonucu %16 oranında sürekli ve 6 ay geçici iş gücü kaybı ve 2 ay bakım ihitiyacı tespit edilen davacı ...'in ;- Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı gelir getirici işi olmadığından zarar oluşmadığı- Sürekli iş gücü (efor) kaybından kaynaklanan maddi zararı ... TL- SGK dışı yol, ilaç ve tıbbi malzeme katkı payları, pansuman ve hijyen malzemeleri, koltuk değneği vb. kaynaklanan kaza tarihi rayiçlerine göre maddi zararı ... TL ve- Geçici bakıcı giderinden kaynaklanan zarar ... TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:Dava trafik kazasından kaynaklanan bedeni zarar ve cismani zarara dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır.Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu ve kaza tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu kazanın, ... günü saat ... sıralarında, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin virajlı alana yaklaştığında sevk ve idare hatası ile karşı yön şeridine taşarak seyir ettiği sırada karşı yönden gelmekte olan ... plakalı davacı sürücünün idaresindeki motosikletin çarpışması ile meydana geldiği anlaşılmaktadır. Kazanın oluşumunda, sevk ve idare hatası ile karşı yön şeridine taşan ve etkin fren ve direksiyon tedbiri almayan ... plakalı araç sürücüsü ... %60 oranında kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. Karşı yönden yolu ortalayarak gelen ... plakalı araç nedeniyle yolun yeterince sağına yanaşarak etkin direksiyon ve fren tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, sağında 4 metrelik mesafe bulunmasına rağmen yolun ortalarına yakın seyir ettiği, karşı yolun yeterince sağına yanaşacak şekilde etkin direksiyon ve fren tedbiri almayan ... plakalı araç sürücüsü davacı %60 oranında kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.Davacının tedavi belgeleri toplanarak kalıcı iş göremezlik süresi ve geçici iş göremezlik süresi, bakıcıya ihtiyaç duyduğu süre yönünden ATK ... İhtisas Kurulu Dairesi tarafından düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun, alanında uzman heyetçe ve kaza tarihindeki yönetmeliğe göre hazırlanmış olmakla hükme esas alınmış, davacının %16 kalıcı iş göremezliği bulunduğu, 6 ay süreyle çalışamadığı ve 2 ay bakıcı yardımına ihtiyaç duyduğu kabul edilmiştir.Davacının geçici iş göremezlik, sürekli/kalıcı iş gücü kaybı, tedavi giderleri ve bakıcı giderlerinden oluşan maddi tazminat talepleri tefrik edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.Manevi tazminat davası açısından yapılan yargılamada:Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK █████/2004, ██████-370)Somut olayda, trafik kazası sonucunda %16 oranında sürekli ve 6 ay geçici iş gücü kaybı ve 2 ay bakım ihitiyacı tespit edilen davacının bu süreçte manevi yönden etkilendiği anlaşıldığından, davacının duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacıların yaralanmasının ağırlığı, tedavi süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, kusur oranları nazara alınarak manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, ... manevi tazminatların haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının geçici iş göremezlik, sürekli/kalıcı iş gücü kaybı, tedavi giderleri ve bakıcı giderlerinden oluşan maddi tazminat talepleri tefrik edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına,2-Davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddi ile, ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,4-Alınması gerekli ... TL. Harçtan peşin alınan ... TL. Harcın mahsubu ile bakiye ... TL. Harcın davalı ...'ten tahsili ile Hazineye irad kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan ... TL. Başvuru, ... TL. Peşin harç olmak üzere toplam ... TL. nın davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine,6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL Vekilat ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,,7-Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... alet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,8-Davacı tarafından yapılan ... TL. Adli Tıp fatura bedeli, ... TL. Bilirkişi ücreti ve ... TL. Tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL. yargılama giderinin kabul ve red oranına göre ... TL. sının davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine. ... TL. sının davacı üzerinde bırakılmasına,9-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.█████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır