Anahtar kelimeler: Ateşli Aletler Bıçaklar Süreç Silahlar Kalması Seri Diyarbakır Edenin Görüşü
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Kanun'a aykırılıkHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıDiyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığa atılı suçun seri muhakeme usulü kapsamında kalması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciDiyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiArama kararı olmadan aracında usulsüz arama yapıldığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna, deliller araştırılmadan hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeOlay tarihinde, kolluk ekipleri tarafından sanığın sürücülüğünü yaptığı aracın önleme arama kararına istinaden durdurularak yapılan aramasında, sürücü koltuğunun altında 1 adet ruhsatsız tabanca ve şarjöründe 7 adet fişek ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, aramanın usule uygun olduğu, zamanaşımı süresinin dolmadığı, lehe hükümlere ilişkin değerlendirme yapılarak uygulama yapıldığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Aleyhe temyiz bulunmadığı halde, bozma öncesi kararda taksit sayısı 20 olarak belirlenmesine rağmen bozma sonrası taksit sayısının 10 olarak belirlenmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlâl edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafta yer alan "10" ibaresinin çıkarılarak yerine "20" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.