Anahtar kelimeler: Sanığı Gönderdiği Müdafileri Görüşü İstemlerinin Edenler Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ Esas-████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiSUÇ TARİHLERİ
: 1.25.10.2009 (... ve ... hakkında)2.20.12.2009(... ve ... hakkında)3.17.02.2010(... ve ... hakkında)HÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: 1. Sanıklar müdafileri2. Sanık ...TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaHakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen dosyanın diğer sanığı ...'in 29.02.2024 tarihinde gönderdiği dilekçenin bölge adliye mahkemesince değerlendirilmesi mümkün mümkün görülmüştür.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... dışındaki diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıCeyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 52, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinaf Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiSes analizi raporunun eksik olduğuna, delillerin yeterli olmadığına ilişkindir.2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiTeşdit uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, ses analiz raporunun eksik olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kolluğa ihbarda bulunulduğu, sanıklara ait GSM hatlarına ilişkin olarak iletişimin tespiti kararı alındığı1.Dava konusu olay; 25.10.2009 tarihli eylemde temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde nakledeceklerine dair istihabari bilgilerin edinildiği, sanık ...'nin kullandığı motorun uygulama noktasında durdurulduğu ...'in polisleri görünce attığı poşette bir kilo 291 gram esrar ve motorda da daralı ağırlığı iki kilo esrarın ele geçirildiği, iletişimin tespiti tutanaklarından sanık ...'ın öncü araçla uyuşturucu madde nakli suçuna iştirak ettiği, diğer sanık ... ise yine nakil suçuna iştirak ettiği iddiasına ilişkindir.2.Dava konusu olay; 20.12.2009 tarihinde temyiz dışı sanık ...'ın daralı ağırlığı 900 gram esrarı naklettiği, iletişimin tespiti tutanakları nazara alındığında sanıklar ... ve ...'ın ise suça iştirak ettikleri iddiasına ilişkindir3. Dava konusu olay; 18.02.2010 tarihli eylemde temyiz dışı sanık ...'in sanık ... ile ortak hareket etmek suretiyle sanık ...'dan daralı ağırlığı 973 gram esrarı aldığı, sanık ...'ın suça konu maddeyi sattığı iddiasına ilişkindir.1-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, iletişimin tespiti tutanakları ve ele geçen maddelerin miktarları nazara alındığında eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.