dinar üretme satma devretme kartının kartı izinsiz süreç müdafileri alma

Anahtar kelimeler: Dinar Üretme Satma Devretme Kartının Kartı İzinsiz Süreç Müdafileri Alma

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Esas,████████ Karar

SUÇLAR

: Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, devretme, satın alma veya kabul etme

SUÇ TARİHLERİ

: 11.06.2007, 22.06.2007, 10.07.2007, 09.08.2007, 07.10.2007

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

: Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri ve katılan ... Bank A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile '' sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ve ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik sanıklar müdafileri ve katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; katılan ... ... adına düzenlenmiş ... Bankası kredi kartı ele geçirilerek alışveriş yapılmak suretiyle kullanıldığı anlaşılmakla, sanık ...’ın bu katılana yönelik eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245/1. maddesindeki başkasına ait banka veya kredi kartını izinsiz kullanmak sureti ile yarar sağlama suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek kül halinde 5237 sayılı Kanun'un 245/3. maddesinde tanımlanan sahte üretilmiş kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan yazılı şekilde hüküm tesisi ile sanıkların yine diğer katılan ve müştekilere ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle ... Bankası'na müracaatla 13 adet kredi kartı çıkarttırmak ve bu kredi kartlarını farklı zamanlarda kullanmaktan ibaret eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 245/2. ve 245/3, 43/1. maddeleri kapsamında ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken eylemlerin kül halinde tek suç kabulüyle 5237 sayılı Kanun'un 245/3, 43. maddeleri gereğince hükümler kurulması ve resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu'' gerekçeleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile I. Sanık ... hakkında;

a. Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, devretme, satın alma veya kabul etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/2, 43/1, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/3, 43/1, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 2.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

II. Sanık ... hakkında;

a. Sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, devretme, satın alma veya kabul etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/2, 43/1, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/3, 43/1, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 2.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

I. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Eksik inceleme ile karar verildiğine, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, atılı suçu işlemediğine, zamanaşımı süresinin dolduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinin hatalı olduğuna ve resen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

II. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, üst sınırdan ceza verildiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, takdiri indirim oranının yanlış uygulandığına ve resen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; olay tarihlerinde 'Kurye-net isimli firmada çalışan sanıkların mağdurlar adına mağdurların bilgileri ve rızaları dışında web (internet) üzerinden ... Bank A.Ş'ye başvurarak kredi kartı düzenlettirdikleri ve oluşturulan kredi kartlarını teslim alarak ve farklı zamanlarda kullanarak menfaat temin ettikleri, ayrıca sanık ...'ın katılan ...'ın başvurusu üzerine katılan ... Bank A.Ş. tarafından çıkartılan kredi kartını teslim alarak bu kredi kartını farklı tarihlerde kullanarak harcama ve nakit avans çekim işlemi gerçekleştirdiği ve katılan ...'in zararını gidermediği iddialarına ilişkin olarak;

1. Sanıklar hakkında katılan ... Bank A.Ş'ye karşı zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hükümler yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve incelenen dava dosyası içeriğine göre; mağdurlar ..., ..., ... adına düzenlenen kredi kartı başvuru formları ve üyelik sözleşmeleri asılları üzerinde yer alan müşteri imzalarının sanık ...'ın eli ürünü olduğuna,mağdurlar ... ve ... adına düzenlenen kredi kartı başvuru formları ve üyelik sözleşmeleri asılları üzerinde yer alan müşteri imzalarının sanık ...'in eli ürünü olduğuna dair tespitleri içeren İzmir Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nün 13.10.2010 tarihli ekspertiz raporu, mağdurlar ..., ... ve ...'ın soruşturma aşamasında bilgileri dışında katılan bankadan kredi kartları çıkartıldığı ve kurye olan sanıklar tarafından kimlik tespiti yapılmadan kredi kartı başvuru ve teslimat belgelerine imza attırılmak istendiğine dair anlatımları, katılan ... Bank A.Ş yazı cevapları ve sanık ...'ın 17.11.2015 tarihli savunmasında; olay tarihlerinde elinde muhatabını bulamadığı kredi kartlarını temyiz dışı sanık Osman Oruç'a teslim ettiğine dair kaçamaklı savunması karşısında; sanıklar hakkında sahte kredi kartını kabul etme şeklinde seçimlik hareketini gerçekleştirdiği anlaşılmakla verilen mahkumiyet kararlarında isabetsizlik görülmemiş, sanıklar hakkında şartları bulunan yasal ve takdiri lehe olan hükümlerin uygulandığı, takdiri indirim nedeninin 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde belirtilen oranda uygulandığı, yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek verilen cezalarda alt sınırdan uzaklaşıldığı, 5237 sayılı Kanun'un 66. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 66. maddesinin üçüncü fıkrası ve 67. maddesi gereğince, atılı suç için kanunda öngörülen ceza miktarının üst sınırı itibari ile olağan zamanaşımı süresinin 15 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 22 yıl 6 ay olduğu, bu itibarla dava zamanaşımının dolmadığı görülmüş ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar hakkında katılan ... Bank A.Ş'ye karşı zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve incelenen dava dosyası içeriğine göre; sanıkların internet üzerinden yapılan başvurular üzerine mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ... adına düzenlenen kredi kartlarını aynı suç işleme kararının icrası kapsamında farklı tarihlerde alışveriş yapmak ve nakit avans çekim işlemleri gerçekleştirmek suretiyle kullandıklarının; kredi kartlarına ait hesap özetleri, sanıklar tarafından suça konu sahte kredi kartlarının teslim alınmasından sonra başkasına verildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir belge veya beyan delilinin bulunmaması ve mağdurların anlatımları karşısında; sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında isabetsizlik görülmemiş, sanıklar hakkında şartları bulunan yasal ve takdiri lehe olan hükümlerin uygulandığı, yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek verilen cezalarda alt sınırdan uzaklaşıldığı, takdiri indirim nedeninin 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde belirtilen oranda uygulandığı, 5237 sayılı Kanun'un 66. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 66. maddesinin üçüncü fıkrası ve 67. maddesi gereğince, atılı suç için kanunda öngörülen ceza miktarının üst sınırı itibari ile olağan zamanaşımı süresinin 15 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 22 yıl 6 ay olduğu, bu itibarla dava zamanaşımının dolmadığı görülmüş ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında katılan ... (...)'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Osman Oruç'a ait Oruç Ticaret isimli işyerinde sırasıyla 350 TL ve 25 TL alışveriş yapmak suretiyle; 15.06.2007 tarihinde ise Afyon Dinar ATM'sinden 320 TL nakit avans çekim işlemi gerçekleştirmek suretiyle kullanarak menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında isabetsizlik görülmemiş, sanık hakkında şartları bulunan yasal ve takdiri lehe olan hükümlerin uygulandığı, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği,takdiri indirim nedeninin 5237 sayılı Kanunun 62. maddesinde belirtilen oranda uygulandığı görülmüş ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... Bank A.Ş'ye karşı zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün ''1'' nolu bendinde açıklanan nedenlerle Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... Bank A.Ş'ye karşı zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün ''2'' nolu bendinde açıklanan nedenlerle Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

3. Sanık ... hakkında katılan ... (...)'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün ''3'' nolu bendinde açıklanan nedenlerle Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.