Anahtar kelimeler: İhukuki Süreç Görüşü Gaziantep İstemlerinin Yapma Edenler Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanık ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,söz konusu maddeyi satmak için bulundurduğuna dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçeİlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarında suç tarihinin ''14.09.2019'' yerine ''13.09.2019'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında, 14.09.2019 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 30.09.2021 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı, ayrıca sanık hakkında 14.08.2020 ve 08.04.2020 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemlerinden dolayı 15.10.2020 ve 13.11.2020 tarihli iddianameler ile dava açılarak Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, hükmün istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin █████████ Esasına kaydedildiği ve halen derdest olduğunun anlaşıldığı, suç tarihleri ile temyize konu suç arasında hukuki kesinti yok ise de, sanığın temyize konu 14.09.2019 tarihli eylemi nedeniyle sorgusu yapılarak adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı dolayısıyla fiili kesinti gerçekleştiği, dava konusu 14.09.2019 tarihli eylemin ayrı suç oluşturduğu gözetilerek Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde durumundan şüphelenilen sanığın durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden kaba üst yoklaması yapıldığı sırasında kabarıklık fark edilmesi üzerine, sanığın rızasıyla 1 paket eroin ve 1 paket metamfetamini görevlilere teslim etttiği, ardından Polis Merkezi Amirliğine getirilen sanığın üzerinde 12 paket eroin ile 2 paket metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi, miktarı, çeşitliliği, satışa hazır paketlenmiş vaziyette bulunması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yeterli araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2024 tarihinde karar verildi.