Anahtar kelimeler: Usûlüne Sükununu Huzur Geçirme Süreden Müdafinin Verilip Görüşü Ret Ele
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2016/1 E., ████████ K.SUÇLAR
: Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, kişilerin huzur ve sükununu bozmaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, retYerel mahkemece sanık hakkında kurulan hükümlerin; sanık müdafii ve katılan tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, katılanın temyizinin yasal süreden sonra yapıldığı, sanık müdafinin temyizi yönünden 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:A) Katılanın Temyiz İstemi Yönünden;Katılanın yokluğunda verilip 06.05.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 16.06.2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılanın temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B) Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemlerin 5237 sayılı TCK'nın 136/1. ve 123/1. maddelerinde düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarını oluşturduğu, anılan suçların, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımına tabi olduğu, aynı Kanun'un 67/2-d maddesi gereğince zamanaşımı son kesen işlemin 20.04.2016 tarihli mahkumiyet hükümleri olduğu, bu tarihinden itibaren 8 yıllık zamanaşımının inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olduğundan sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükümlerin gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/2-d. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davalarının DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.02.2025 tarihinde karar verildi.