Anahtar kelimeler: Davatazminat Cismani Kazadan Kasko Yolcu Kazada Tıbbi Araçta Genişletilmiş Kusuru
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
:█████/2020KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 6.04.2018 tarihinde meydana gelen ve davalı tarafından .../0 poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı aracın asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ..., ... Ve ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandıklarını, kaza tutanağından ve ifadelerden de açıkça anlaşılacağı üzere dava konusu trafik kazası sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini, dava konusu kazadan dolayı davalı şirkete 30.05.2018 tarihinde yazılı başvuru yapılarak manevi tazminat talep edilmişse de şu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kapsamında yapılan arabuluculuk başvurusu ve yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamadığından son tutanak 22.02.2019 Tarihinde düzenlenerek taraflarca imzalandığını, dava konusu kazadan dolayı müvekkili ... acil olarak ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırılıp ilk tedavilerinin burada yapıldığını, vücudunun muhtelif yerlerinde kırıklar meydana gelen müvekkilin tüm tedavilere rağmen iyileşemediğini ve sürekli sakatlığa maruz kaldığını, uykusundan uyanacak derecede şiddetli ağrılar sebebi ile günlük yaşamında zorluklar çektiğini ve psikolojisinin de bozulduğunu, müvekkiller ... ile ... de kazadan sonra acil olarak ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldıklarını, ilk tedavilerinin burada yapıldığını, vücudunun muhtelif yerlerinde kırıklar meydana gelen müvekkillerinin tarifi mümkün olmayan acılar çektiğini, yaşadıkları bu trajik olayı atlatamadıklarını, günlük yaşamında zorluklar çeken müvekkillerinin psikolojilerinin de bozulduğunu, bu durumun iş yaşamlarını ve hatta günlük hayatlarını da olumsuz etkilediğini beyanla, Müvekkili ... için 30.000,00-TL “manevi tazminatın” sigortaya başvurunun gerçekleştirildiği de düşünülerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkili Sinan Kareteke için 10.000,00-TL “manevi tazminatın” sigortaya başvurunun gerçekleştirildiği de düşünülerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkili ... için 10.000,00-TL “manevi tazminatın” sigortaya başvurunun gerçekleştirildiği de düşünülerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların yaralanmasına neden olduğu iddia olunan ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdindeki .../0 nolu Prestij Kasko Ekstra (A) (Genişletilmiş Kasko) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, söz konusu poliçeye göre teminatın, maddi ve bedensel hasarlarda -Trafik Sigortası teminatı hadlerini aşan kısım yönünden- ve poliçedeki İMM teminatı limitinin (100.000 TL) ile sınırlı olduğunu, ancak bu otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmadığını, gerçek zarar ve trafik sigortalısının kazanın meydana gelmesindeki kusur miktarına göre tazminat meblağının belirleneceğini, teminat limiti dâhilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, öncelikle bu nedenle kusur oranlarının tespiti gerektiğini, trafik poliçesinin (ZMMS) teminatı içinde kalan zararları müvekkilim şirketten talep olunamayacağını, Somut olayın incelenmesinde, davacıların sigortalı araçta yolcu olduğu ve kazadan dolayı ağır engelli durumuna gelmediği ve hatta malul dahi kalmadıklarının anlaşıldığını, davacı tarafından talep edilen manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu, -kabul anlamına gelmemek kaydıyla- TBK.nun 52/1 maddesi gereğince başvuru sahibinin talep ettiği tazminat tamamen kaldırılmalı ya da en azından müterafik kusur/hatır taşıması indirimi (hakkaniyet İndirimi) yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.GEREKÇE
:İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesinin █████/2021 tarihli ████████ E., █████████ K. sayılı Yargı Yeri Belirleme kararı ile mahkememize dosyanın tevzi edilmesi sonucu iş bu esas numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.Davanın; 06.04.2018 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat davası olduğu ,█████/2018 günü saat 04:45 sıralarında, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile D.750-15 devlet karayolunu takiben Aksaray istikametinden Ulukışla yönüne doğru seyir halindeyken olay mahalline geldiği sırada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek sol tarafa yönelip, orta refüjde bulunan trafik işaret levhalarına çarparak karşı yön bölümüne savrulması neticesi dava konusu trafik kazası meydana geldiği ,Davacıların yaralanmasına neden olduğu iddia olunan ... plakalı araç, davalı şirket nezdinde .../0 nolu Prestij Kasko Ekstra (A) (Genişletilmiş Kasko) Poliçesi ile sigortalı olduğu, davaya konu Kasko Poliçesinin manevi tazminat bakımından limit (İMM kombine limitinin %50'si ile sınırlı olmak üzere) toplam 50 Bin TL olduğu görüldüğü,İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan █████/2022 tarihli raporda; Mevcut verilere göre; Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyirle olay mahalline geldiğinde yola gereken dikkatini vermemesi neticesi sevk ve idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybedip orta refüjü aşarak karşı yön bölümüne savrulduğu olayda asli kusurlu olduğu, sonuç olarak yukarıdaki hususlar muvacehesinde, sürücü ...'un, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu tespit ve rapor edilmiştir.İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan 31.01.2023 tarihli raporda; Mevcut belgelere göre; Hanifi kızı █████/1965 doğumlu ...’un █████/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, █████/2013 tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, el bileği eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.6 ve Şekil 2.7’ye göre üst ekstremite özürlülük oranı %7(yedi) olup Tablo 2.3’e göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 (yüzdedört) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.Davacı vekilinin █████/2022 tarihli duruşmada alınan beyanında ; "Müvekkillerimizden sadece ...'un daimi sakatlığı bulunmaktadır, diğer müvekkillerimizin de geçici iş göremezlik sakatlığı bulunmaktadır, biz sadece müvekkillerden ...'un maluliyet oranının tespitini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunduğu ,... Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli raporda; davacı ...’un █████/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, █████/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında;Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, el bileği eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.6 ve Şekil 2.7’ye göre üst ekstremite özürlülük oranı %7(yedi) olup Tablo 2.3’e göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 (yüzdedört) olduğu tespit edildiği ,Manevi tazminat talebi yönünden; Kişisel haklar, kişinin kendi hür ve bağımsız varlığının bütünlüğünü sağlar. Bu hak insanın doğumu ile kazanılan ve kişiliğe bağlı olan bir haktır. Manevi tazminat talebi, tarifini, B.K’nun 56. maddesinde bulmaktadır. B.K’nun 56. maddesi aynen" Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebilir." hükmünü içermektedir. B.K’nun 56. maddesinin yukarıda açıklanan hükmüne göre, böyle özel durumlar gerektiriyorsa, manevi giderim öngörülmüş bulunmaktadır. Ayrıca B.K.’nun 56. maddesi, gerek sözleşme dışı sorumlulukta ve gerekse B.K’nun 114/II maddesi ile yapılan yollamadan dolayı, sözleşmeden doğan sorumlulukda da uygulama alanı bulur. Ancak, manevi tazminatın gerek doğması, gerekse kapsamı, özel koşullara bağlanmıştır. Özel hak ve şartlardan maksat, olayın özellikleri olup her olaya göre değişir, Manevi tazminat miktarı belirlenirken B.K.’nun 51. ve 52. maddelerindeki kuralların aynen uygulanması gerekir.Manevi tazminat isteminin temelinde, sigortalı araç sürücüsünün haksız eylemi yatmaktadır. Bilindiği üzere, haksız eylemin unsurları; zarar, fiil ile zarar arasında illiyet bağı, fiilin hukuka aykırı olmasından ibarettir. Manevi tazminat, duyulan elem ve ızdırabın kısmen ve imkan nispetinde iadesini amaçladığından hâkim, M.K.nun 4. maddesi gereğince hak ve nesafete göre takdir hakkını kullanarak, manevi tazminat miktarını tespit etmelidir. Hâkim belirlemeyi yaparken somut olayın özelliğini, zarar görenin kusuru, ekonomik ve sosyal durumunu, paranın alım gücünü, maluliyet oranını, beden gücü kaybı nedeniyle duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabı gözetmelidir (Hukuk Genel Kurulunun 28.05.2003 gün ███████-368-355 ve 23.06.2004 gün ███████-291-370 sayılı kararları).Ayrıca Medeni Kanunun 4. maddesi dikkate alınarak, hükmedilecek tazminatın, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek, tazminata benzer bir fonksiyonu olan, özgün bir nitelik taşıdığı, bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasının da amaç edinilmediği hususları değerlendirilerek, manevi tazminat talebi yönünden; davacı Melehat Yakut hakkında ATK ihtisas dairesinden aldırılan maluliyet rapor, diğer davacılar ... ve ... yönünden davaya konu trafik kazasının gerçekleşmesinden ötürü dosya içerisinde yer alan adli raporlar ve yaralanmanın niteliği, talep edilen tutar, paranın alım gücü, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin araştırma sonuçları, kusur ve maluliyet durumu da nazara alınarak, davanın kabulü ile; davacı ... yönünden 30.000,00 TL, ... yönünden 10.000,00 TL, ... yönünden 10.000,00 TL, manevi tazminatın, kaza tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurma yoluna gidilmiştir.HÜKÜM
:DAVANIN KABULÜ İLE;1-)Davacı ... yönünden 30.000,00 TL, ... yönünden 10.000,00 TL, ... yönünden 10.000,00 TL, manevi tazminatın, kaza tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 3.415,50-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.244,72-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerektiğinden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-)Davacıların yaptığı 54,40-TL başvuru harcı, 170,78-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 806,50-TL davetiye masrafı ve 5.653,30-TL ATK fatura bedelleri olmak üzere toplam 6.692,78-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,4-)Davacı ... duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,5-)Davacı ... duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,6-)Davacı ... duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'ye verilmesine,7-)Davacıların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının / vekilinin yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...(E-imzalı)Hakim ...(E-imzalı)