Anahtar kelimeler: Sıfatı Silahlı Edenin Görüşü Örgütüne Kılınmış Olma Terör Yüklenen Sabit
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olma maddesi uyarınca suç tarihi yazılmamıştırHÜKÜM
: 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına ilişkinTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine dosyanın gönderildiği İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddine ancak;Beraat eden sanık lehine 1136 sayılı Kanun'un 168 inci ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin vekalet ücreti yönünden temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303 maddesi gereğince hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmından "sanığın kendisini müdafii ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 29.800,00 TL maktu vekalet ücretinden mahkememizin 18.04.2019 tarihli kararı ile sanık lehine hükmolunan 5.450,00 vekalet ücretinin mahsubu ile bakiye 23.450,00 TL vekalet ücretinin hazineden tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren sanığa ödenmesine" ibaresinin çıkarılarak, yerine "sanığın kendisini müdafii ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 29.800,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren sanığa ödenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ise sanık aleyhine temyiz sebebi yerinde görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin esastan REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesi gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.