Anahtar kelimeler: Tutum İbarettir Tevdi Süreç Görüşünü Görüşü Hukukî Taksirle Olgular İçeren
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas., ████████ KararSUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; süre tutum dilekçesi ile kararın temyiz edildiğine ibarettir.III. OLAY VE OLGULARYerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde mağdur ...'un gayri resmi eşi olan ... ile aralarında yaşanan olayın etkisiyle intihara teşebbüs ederek rahatsızlanması nedeniyle tedavisi için Mustafakemalpaşa Devlet Hastanesine gittiği, tarafların ailelerinin hastanede bulunduğu sırada aralarında tartışma ve arbede yaşadığı, daha sonra tarafların dağılarak evlerine gittikleri, yaşanan bu olayın etkisiyle sanık ...'un yanında kardeşi ...'de olduğu halde evlerinin önünde bulundukları sırada sanığın bir an için evin içerisine girerek elinde bir adet pompalı av tüfeği ile dışarı çıkıp tüfeği doldurma işlemi yaptıktan sonra söz konusu tüfeği evin yakınında sokak üzerinde duran at arabasının içerisine koyduğu, bir süre sonra ölen ... ve ...'nin bahse konu at arabasının yanına geldikleri, daha sonra sanığın gelerek önde at arabasının içerisine koyduğu av tüfeğini alıp tüfekle oynamaya başladığı, tüfeği ... ve ...'nin bulunduğu noktaya doğrultmadan ve onlara hedef almadan tüfeği ateşlediği, tüfeğin ateş alması ile beraber ... ve ...'nin ağır şekilde yaralandığı, ...'ın daha sonradan sevkinin yapıldığı Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde yapılan tedaviye rağmen █████/2014 tarihinde hayatını kaybettiği, Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı tarafından yapılan otopsi incelemesi sonucunda düzenlenen rapora göre ölümünün av tüfeği atışıyla mümkün beyin dokusunda kanama ve harabiyet sonucu meydana geldiği, nitekim ölen ...'a bir atışın isabet etmiş olduğu ve bu atışında uzak atış mesafesinde olduğunun tespit edildiği, mağdur ...'nin yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, yüzde sabit iz oluşacak nitelikte olduğu ve vücudunda tespit edilen kemik kırıklarının ise hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derecede olduğu, adli emanetin sırasına kaydı yapılan ve olayda kullanıldığı anlaşılan pompalı doldurmalı bir av tüfeği olan silahın normal olarak çalıştığı, atışına engel mekanik bir arızasının bulunmadığı, emniyet sisteminin sağlam ve çalışır vaziyette olduğu, çapına uygun av fişeklerini patlattığı, iddia ve beyanların aksine av tüfeğinin kendiliğinden tetiğine dokunulmadan ateşleme yapmadığı, tüfeğin dış kısmına (tetik hariç) el yardımı ile yapılan müdahalede kendiliğinden ateşleme yapmadığı ve namlusunda herhangi bir değişiklik bulunmadığı mütalaa olunduğu, █████/2014 tarihli uzmanlık raporunda ise ölen ve mağdur ...'nin temin edilen el svapları ve giyim eşyalarında atış atıklarına rastlanılmadığı hususlarının tespit edilerek belirtildiği, olayın görgü tanığı ...'ün beyanlarında eve geldikten sonra sanık ...'un eve girip tüfeği alarak, hazırladığını gördüğünü beyanı ile, görgü tanığı ...'ün beyanlarında sanık ...'un tüfeği alarak, at arabasına koyduğunu, daha sonra silahı alıp rastgele tetiğine basarak ateş ettiği esnada abisi ...'ın vurulduğunu gördüğünü beyanı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, sanık ...'un bir kişinin ölümü ve bir kişinin nitelikli şekilde yaralanmasının meydana gelmesinde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.02.2025 tarihinde karar verildi.