Anahtar kelimeler: Davatazminat Nda Çarparak Mesuliyet Aracında Hasarlanmasına Fiilden Araca Gidermediğini Araçta
T.C.
İSTANBUL19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nda ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 08.10.2022 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, işbu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketince ... nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkiline 16.400,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, ancak bu tutarın müvekkilinin aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedeline ilişkin oluşan zararını gidermediğini, yapılan başvurunun da reddedildiğini beyanla; gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin ... plakalı aracının hasar onarım ve değer kaybı bedelinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile şimdilik 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı ücretinin poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirketin temerrüt itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonrası hasar gören araca ilişkin müvekkili kurum bünyesinde ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, değer kaybı tazminatına ilişkin olarak 4.01.2023 tarihli ...... HİZ. LTD. ŞTİ tarafından eksper raporu ile tespit edilen 20.973,00-TL değer kaybı tazminatı 05.01.2023 tarihinde davacı vekili Av.... hesabına ödendiğini, değer kaybı zararı, aracın maruz kaldığı kazada hasar gören parçaların orijinalliğini yitirmiş olması sebebiyle piyasa satış değerinde yaşanacak azalmaya ilişkin olup, daha önce hasar ve onarım görmüş parçalar yönünden orijinalliği bozulmuş olduğundan tekrar değer kaybı oluşmayacağını, eksper tarafından yapılan inceleme neticesinde aracın hasarı ve değişmesi gereken parçaları ile yapılacak onarım durumunun tespiti yapıldığı ve ödemeye dayanak hasar ... raporu hazırlandığını, ... raporu ile tespit edilen işçilik ücreti ve parça bedeli olmak üzere toplam 16.400,00-TL maddi hasar oluştuğunun tespit edildiğini, belirlenen tutarın 29.11.2022 tarihinde davacı asil ... hesabına ödendiğini, yapılan ödemenin davacının da kabulünde olduğunu beyanla; öncelikle davanın usule ilişkin şartları taşımadığından davanın usulden reddine, her halükarda müvekkili kurumun yapmış olduğu ödemeler sebebiyle sorumluluğu kalmadığından ve diğer sair itirazları göz önünde bulundurularak davanın esastan reddine, müvekkili kurum temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Ruhsat örneği, kaza tespit tutanağı örneği, başvuru evrakı örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, eksper raporu örneği, plaka kaydı ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.Mahkememizin █████/2024 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmış olup, bilirkişi █████/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;"Davalı sürücü ...'nun olayda %100 oranında kusurlu olduğu,Davacı ...'ın olayda kusursuz olduğu,Aracın onarım masrafının 16.400,00-TL olduğu, davalı tarafından bu tutarın KDV'si olan 2.952,00-TL nın davalı tarafından ödenmesi gerektiği,Ödeme yapıldığından davacının ayrıca onarım bedeli alacağı bulunmadığı,Araçtaki değer kaybının 8.000,00-TL olduğu ve davalı taraf bu tutardan sorumlu olduğu,Böylece davacının kalan toplam alacağının; 2.952,00+8.000=10.952,00-TL olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.Mahkememizin █████/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin itirazları değerlendirilerek ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi █████/2024 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;"Davalı sürücü ...'nun olayda %100 oranında kusurlu olduğu,Davacı ...'ın olayda kusursuz olduğu,Aracın onarım masrafının 16.400,00-TL olduğu, davalı tarafından bu tutarın KDV'si olan 2.952,00-TL nın davalı tarafından ödenmesi gerektiği,Ödeme yapıldığından davacının ayrıca onarım bedeli alacağı bulunmadığı,Araçtaki değer kaybının 8.000,00-TL olduğu ve davalı taraf bu tutardan sorumlu olduğu,Böylece davacının kalan toplam alacağının; 2.952,00+8.000=10.952,00-TL olduğu,Davalı tarafın 16.400,00 TL değil de 20.973,00 TL ödenmiş olması halinde davacının kalan alacağının 6.379,00 TL olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar farkı bedeli ve değer kaybı bedeli taleplerine ilişkindir.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 08.10.2022 günü saat 19.20 sıralarında davalı tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ... caddesini takiben seyri sırasında, önünde aynı yönde seyreden ve durmak zorunda kalan davacı ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarparak, davacının aracının da önündeki araca arkadan çarpmasına neden olduğu, olay sonucu davacının aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiği, bu nedenle mahkememizdeki işbu davanın açıldığı anlaşılmakla, kusur ve hasar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış; davalı sürücü ...'nun olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ın kusurunun bulunmadığı, aracın onarım masrafının 16.400,00-TL olduğu, davalı tarafından bu tutarın KDV'si olan 2.952,00-TL'nin davalı tarafından ödenmesi gerektiği, araçtaki değer kaybının ise 8.000,00-TL olduğunun tespit edildiği ve davalı tarafın bu tutardan sorumlu olduğu bilirkişi raporu ile sabit olup, davalı tarafından davacıya ayrı ayrı olmak üzere 16.400,00 TL hasar bedeli ve 20.973,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığının anlaşıldığı, bu haliyle ödeme yapıldığından davacının ayrıca onarım bedeli ve değer kaybına ilişkin alacağı bulunmadığı, davacının zararının karşılandığı anlaşılmakla; sübut bulmayan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:... sayılı dosyasından arabulucuya 3.600,00-TL tarife bedeli üzerinden serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş, her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın reddine karar verildiği gözetilerek; davacı aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-DAVANIN REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 427,60 TL'den mahsup edilerek eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan AAÜT 7. maddesi gereğince 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yapılan 209,10 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...e-imzaHakim ...e-imza