Anahtar kelimeler: Mevkinde Çıkarken Vasıflı Çekici Trafikte Çarparak Servisi Özeni Aracına Eylemden
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ne ait ..... plakalı ticari aracın (okul servisi) maliki olduğu, müvekkile ait araç, █████/2022 tarihinde .... mevkinde polis noktasından çıkarken, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu .... plakalı çekici vasıflı ticari araç, trafikte gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek asli ve tam ( %100) kusurlu olarak müvekkil firmanın aracına çarparak müvekkilin aracının hasarlanmasına neden olduğu, kazaya ilişkin hasar fotoğrafları ve anlaşmalı kaza tespit tutanağı dilekçe ekinde olduğu, kazanın meydana gelmesinde ..... plakalı araç sürücüsü davalı ..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/j (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) ve Karayolları Trafik Kanununun 137 (Araç sürücülerinin; park etmiş araçlar arasından çıkarken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında aşağıdaki esas ve usullere uymaları mecburidir.) maddelerini ihlal etmiş olup %100 oranında kusurlu olduğu, davalıya ait aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu .... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan sigorta tahkim dosyasından alınan kusur bilirkişi raporunda da kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğu tespiti yapıldığı, anlaşmalı kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları, ruhsat dilekçemiz ekinde olduğu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilin aracı ağır hasarlandığını, müvekkili aracını █████/2023 tarihinde onarımı için ..... Oto Kaporta ve Boya adlı servise teslim ettiği, müvekkile ait ticari araç (okul servisi), █████/2023 - █████/2023 tarihleri arasında serviste kaldığını, müvekkilin aracını okul servisi olarak kullanılmakta olup 4 gün boyunca ticari faaliyetine devam edemediğinden kazanç kaybına uğradığını, ... Oto Kaporta ve Boya adlı servisin müvekkilin aracının 4 gün boyunca onarımda kaldığını gösterir araç teslim evrakı dilekçe ekinde olduğunu, müvekkilinin aracı, ekte bulunan ruhsat fotokopisinden de görüleceği üzere ticari nitelikte okul servisi olup müvekkilin günlük net kazancı en az 2.000,00 TL olduğu, müvekkilin, ticari aracını 4 gün kullanamaması nedeniyle uğramış olduğu kazanç kaybının tahsili için (4x2.000=8.000,00 TL hesabıyla ) 8.000,00 TL asıl alacak üzerinden Karayolları Trafik Kanunu 85/1. Maddesi ve Türk Borçlar Kanunu 49 ve devamı maddeleri uyarınca davalıdan tahsiline, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, davalı/ borçlunun, alacak miktarı likit olan takibe kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, haksız fiilden kaynaklanan kazanç kaybı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.█████/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve kaza nedeniyle kazanç kaybı bedeli noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumunun incelenmesinde; .... plaka sayılı kamyonun davalı sürücüsü ..., aracıyla kontrolsüzce manevrası esnasında dikkatsiz ve özensiz davranarak sağ kısımlarıyla solundan gelen aracın sol yan kısımlarına çarpması, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 84/j (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) ve Karayolları Trafik Kanununun 137 (Araç sürücülerinin; park etmiş araçlar arasından çıkarken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında aşağıdaki esas ve usullere uymaları mecburidir.) gereğince kazanın meydana gelişinde tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait .... plaka sayılı minibüs sürücüsü ...., kendi istikameti ve şeridinde seyir halinde iken, davalıya ait kamyonun kendi aracına çarpmasını önlemek adına alacak, yapacak bir tedbiri olmadığı için kazanın meydana gelişinde kusursuz olduğu, aracın makul onarım süresinin 4 gün olduğu tespit edilmiştir.Kazanç kaybı yönünden SMMM bilirkişiden alınan raporda da kazanç kaybı bedeli 8.200,00 TL olarak tespit edilmiştir.HMK’nin ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." düzenlemeleri mevcuttur. Buna göre; kusur ve zarar iddiası dosyada mevcut deliller ve hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre ispatlanmış olup takiple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 8.000,00TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz oranını geçmemek üzere değişen oranlarda faiz uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,2-İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 546,48 L ilam harcından peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 276,63TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,5-Davacı tarafından sarf edilen 8.000,00TL bilirkişi ücreti, 210,75TL posta masrafı, 269,85TL başvuru harcı, 269,85TL peşin harç, olmak üzere toplam 8.750,45TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır