Anahtar kelimeler: Kiracıkiralayan Naklini Mukim Kiracısı Kiracının Kiraladığını İmalatı Gazetesinde Kalıp Makine
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin kiracısı olduğu "-----adresinde mukim taşınmazı 19.12.2007 imza tarihli kira sözleşmesine istinaden makine ve kalıp imalatı yapmak amacıyla davalıdan kiraladığını, bu şekilde, taraflar arasında 01.01.2008 başlangıç tarihli ve aylık 2.800 TL bedelli kira sözleşmesi yapıldığını, müvekkili davacı 06.07.2023 tarihinde ----- Gazetesinde adresin naklini bildirdiğini ve davalı ile kiracı-kiralayan ilişkisi sona erdiğini, müvekkili davacı kiracının kullandığı elektrik bedeli her ay davacı müvekkili şirket adına fatura edilerek tahsili sağladığını, ancak davacı söz konusu faturayı kendisinin düzenlediği "Elektrik Takip Çizelgesi" adı altında gerçekte olan elektrik tüketiminin çok üzerindeki bedelleri usulsüz bir şekilde müvekkilden tahsil ettiğini, müvekkili şirket söz konusu tutarı işletmesinin devamlılığının sağlamak amacıyla kiralayanın baskı ve zorbalıklarına maruz kalmamak adına istemeyerek de olsa ödemek zorunda bırakıldığını, kiracının elektrik aboneliğini kendi adına alması yasal zorunluluk olduğunu, söz konusu muvafakatı vermeyen davalı kiralayan şirketin elektrik bedeli adı altında enerji şirketinin yerine geçerek adeta yasaya aykırı olarak müvekkili şirkete elektrik sattığını beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik harca esas değer bakımından 1.000,00 TL alacağın (fazla olarak ödenen tutarların bilirkişi raporlarıyla tespiti ile yıllara göre değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte) müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
:Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesine göre tarafların sıfatına veya bir ticari işletme olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari dava olarak sayılan davalar mutlak ticari dava; tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ise nispi ticari davadır.6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, █████/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve yerleşik içtihatlar ışığında somut olaya gelindiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, taraflar arasındaki kira ilişkisinin varlığı ile buna dayalı alacağın bulunup bulunmadığı Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ---- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 138. Maddesi Gereğince: ''(1) Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. ''Ayrıca her ne kadar iş bu dosyaya henüz ön inceleme günü tayin edilmemiş ise de usulen dinlenmesi mümkün olmayan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup, dava şartlarının hakim tarafından yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerektiğinden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği usulden REDDİNE,2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,3-Görevli ve yetkili mahkemenin ----- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna,4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan ----- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına), bu usuli kararın verilmesi ve bu kararla birlikte harç hususunun re'sen karara bağlanması hususlarının re'sen gözetilmesine; re'sen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise gerekirse talebe bağlı olarak değerlendirme yapılmasına,5-Süresinde başvuruda bulunulması halinde yargılama harç ve giderlerinin 6100 Sayılı HMK 331/2. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemede verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.