Anahtar kelimeler: Otoyoldan İçerinde Çıkıp Araziye İstikametine Hasarlı Seyir Otomobil Sıralarında Hasarın
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2024 günü saat 07:30 sıralarında müvekkili olan davacının oğlu -----sevk ve idaresindeki ----- plakalı otomobil ile --- istikametine seyir halindeyken “otoyoldan çıkıp araziye düşmesi sonucu meydana gelen ölümlü maddi hasarlı kaza neticesinde ---- vefat ettiğini, davacıya ait ----- plakalı aracın da pert(hurda) olduğunu, davacının meydana gelen kaza ile ilişkin yasal süre içerinde davalı sigorta şirketirle bildirimde bulunduğunu ve -----nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, davacının maddi hasarın karşılanması talebinin olumsuz karşılanarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek 6100 sayılı HMK 107.maddesine göre fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla , bilirkişi marifetiyle aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli ve gerçek zarar tesbit edildiğinde şimdilik 1.000,00''TL'' tazminat bedelinin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itilaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ---- plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından ------ numaralı ve █████/2023 - █████/2024 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, poliçenin mevcut olmasının teminatın her halde tamamen ve otomatik ödeneceği anlamına gelmediğini, davacının taleplerinin sürücünün kaza anında alkollü olmasından dolayı teminat dışı kaldığını, davacının taleplerinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava,Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Hasar dosyası, soruşturma dosyası, SBGM kayıtları celp edilmiştir.Esnaf Odası Başkanlığı yazıları dosya içerisindedir.İddia ve savunma karşısında somut olay incelendiğinde; Huzurdaki davanın █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında "-----" plakalı aracın pert olduğu iddiasına dayalı olarak araç rayiç değerinin davalıdan tahsili istemiyle açıldığı, SBG 'na yazılan müzekkere cevabından ve davaya cevap dilekçesi kapsamından talebe konu "-----" plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde █████/2023 - █████/2024 vadeli "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğu, Mahkememizce yapılan tacir araştırmasında vergi dairesine yazılan müzekkere cevabında davacının mükellef kaydı bulunmadığının bildirildiği, bu kapsamda davacının tacir olmadığı ve talebin taraflar arasındaki sigorta sözleşmesine dayalı olduğu ileri sürüldüğü anlaşılmakla uyuşmazlıkta Mahkememizin görevli olmadığı, 6502 sayılı Kanun 73. madde uyarınca Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak 6100 Sayılı HMK m.114/c ve m.115/2 gereği göreve yönelik dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-)6100 Sayılı HMK m.114/c ve m.115/2 gereği göreve yönelik dava şartı yokluğundan davanın USÛLDEN REDDİNE,2-)Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, GÖREVLİ MAHKEMENİN ----- TÜKETİCİ MAHKEMELERİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,3-)6100 Sayılı HMK m.21 kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,4-) 6100 Sayılı HMK m.331/2 uyarınca harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,Dair, davacı vekilinin e- duruşma yolu ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.