malen mamulleri tütün alkol düşme eşya piyasasının edenin görüşü adana

Anahtar kelimeler: Malen Mamulleri Tütün Alkol Düşme Eşya Piyasasının Edenin Görüşü Adana

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

MALEN SORUMLU

: ...

SUÇ

: 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜM

: Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın 23.07.2010 tarihli eylemine ilişkin olarak yapılan yargılama neticesinde; Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2013 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin 06.04.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın 03.08.2010 tarihli eylemine ilişkin olarak yapılan yargılama neticesinde ise; Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2014 tarihli ve 2013/5 Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, anılan kararın Dairemizin 11.11.2019 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile;

''İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 03.08.2010 iddianame düzenleme tarihinin 25.08.2010 olduğu,

UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre; 06.04.2013 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşen Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı sayılı dosyasında suç tarihinin 23.07.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.08.2010 olduğu,

15.09.2011 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşen Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı sayılı dosyasında suç tarihinin 05.01.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 07.01.2011 olduğu gözetilerek,

Anılan dosyalarda suç ve iddianame düzenleme tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından kesinleşen dosyalarla kanun yararına bozma yoluna gidilmesi ve bozulması halinde bu dosyalar yönünden de birleştirme kararı verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,'' gerekçesiyle bozulduğu,

Anılan bozma ilamı üzerine; bozma ilamı içeriği doğrultusunda kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği yönüyle durumun kendisine bildirildiği Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.01.2020 tarihli ve ████████ Esas sayılı cevabi yazısı ile; bozma ilâmında Uyap kayıtları esas alınarak Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında suç tarihi 05.01.2010 olarak gösterilmiş ise de, suç tarihinin gerçekte 05.01.2011 olduğu, bu durumda belirtilen dosyalar ile zincirleme suç ilişkisi bulunmadığından kanun yararına bozma yoluna gidilmeyeceğinin belirtildiği, 23.07.2010 tarihli eyleme ilişkin olarak ise Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında kanun yararına bozma yoluna gidildiği, ve Dairemizin 18.01.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmı ile;

''Dosya kapsamına göre, sanığın Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/5 esas sayılı dosyasındaki benzer eylemi nedeniyle mahkûmiyetine dair kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin █████/2019 tarihli ve ██████████ esas, ██████████ karar sayılı ilâmı ile █████/2010 tarihli eylemi yönünden kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilerek anılan Mahkemenin █████████ esas numarası üzerinden yargılamanın halen derdest olduğunun anlaşıldığı, sanığın anılan iki davadaki eylemlerinin suç tarihlerinin █████/2010 ve █████/2010, iddianame tarihlerinin ise █████/2010 olduğu, her iki suç hakkında iddianame düzenlenme tarihlerinin aynı olduğu anlaşılmış ise de, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu ve suç tarihleri arasındaki süre de dikkate alınarak, bahse konu dosyaların, Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin █████████ esas sayılı derdest dosyası ile birleştirilip, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlenip işlenmediği ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediği'' gerekçesiyle kanun yararına bozulmuştur.

Anılan kanun yararına bozma kararı sonrası ise; 23.07.2010 ve 03.08.2010 tarihli eylemlere ilişkin dava dosyalarının birleştirildiği ve mahkemece 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşılmış olup;

Sanığın yargılama konusu eylemi için 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının

Düzenlenmesine Dair Kanunu'nun (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.01.2020 tarih ve ███████-618 Esas, ███████ Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararının kanun yararına bozulması halinde, yerel mahkeme hükmünün kesinleştiği tarih ile kanun yararına bozma kararı arasında geçen sürenin dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulamayacak olduğu, buna göre de 23.07.2010 tarihli eyleme ilişkin 19.02.2013 tarihli mahkûmiyet kararının kesinleştiği 06.04.2013 tarihi ile kanun yararına bozma kararının verildiği 18.01.2021 tarihleri arasında geçen sürenin zamanaşımı süresinin hesabında dikkate alınamayacağı, buna göre de sanığın üzerine atılı zincirleme biçimde 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, dava zamanaşımı sürelerinin henüz tahakkuk etmediği gözetilmeksizin, sanık hakkındaki kamu davasının 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 23.07.2010 ve 03.08.2010 yerine 23.07.2010 olarak gösterilmesi,

2.03.08.2010 tarihli olayda ele geçen kaçak eşya ve kullanılan 31 K 2867 plaka sayılı nakil aracı ile ilgili müsadere ve iade kararları, Dairemizin 11.11.2019 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilamında diğer sanıklar hakkındaki mahkûmiyet kararlarının düzletilerek onanması suretiyle kesinleştiği halde 03.08.2010 tarihli olayda ele geçen kaçak sigaralar hakkında mükerrer müsadere kararı verilmesi,

3.23.07.2010 tarihli eylemde kullanılan 80 EM 277 plakalı nakil aracının müsadere talebi ile ilgili bir karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.