Anahtar kelimeler: Catering Kestiğini Davalıborçluya Faturanın Tamamı Olacak Anadolu Fatura Borcu Takibi
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı/borçluya verilen Catering Hizmeti karşılığında 3 adet fatura kestiğini, faturalara ilişkin ödemelerin tamamı yapılmadığından taraflarınca--- İcra Müdürlüğü----- nolu dosya ile ----- 14.03.2023 tarihli fatura için 8.854-TL, ------ numaralı 22.03.2023 tarihli faturanın tamamı için 20.136,60-TL, ------ numaralı 21.03.2023 tarihli faturanın tamamı için 136.323,00-TL olacak şekilde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının 07.07.2023 tarihinde "dosya alacaklısına böyle bir borcu olmadığını" iddia ederek takibe itiraz ettiğini, davalı her ne kadar davacı şirkete böyle bir borcunun olmadığını iddia etmişse de davacı şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde, davalının davacı şirketten hizmet aldığı ancak buna karşılık ödemesi gereken tutarları ödemediğinin anlaşılacağını, davalının, davacı şirketin kesmiş olduğu faturalara ilişkin herhangi bir iade veyahut itirazda da bulunmadığını, dolayısıyla dava konusu faturaların davalı tarafça kabul edildiğini beyan ederek, davanın kabulüne, davalının -----. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı/borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalıya karşı 14.03.2023 tarihli 8.854 TL, 22.03.2023 tarihli 20.136,60 TL ve 21.03.2023 tarihli 136.323,00 TL bedelli faturalara istinaden alacaklı olduğunu iddia ederek huzurdaki davayı açtığını, davalının tüm fatura bedellerini davacı tarafa ödendiğini ayrıca davacı uhdesinde davalıdan tahsil edilmiş fazladan para bulunduğunu, taraflar arasındaki ilişkiye göre davalının, personel giderlerini karşıladığını ve bu bedelin davalının borcundan mahsup edildiğini, davacı tarafın alacak talebinde bulunduğu iş bu üç adet faturanın █████/2023 tarihli cari hesap ekstresine işlendiğini, bu cari hesap ekstresinden davalının yaptığı ödemeler çıkarıldığında 168.151,30 TL bakiye borç görüldüğünü, █████/2024 tarihli devreden cari hesap ekstresinde davalının borcu yapılan ödemelerden sonra 168.151,30 TL görüldüğünü, bu tarihten sonra ise █████/2023 tarihinde davacı tarafa toplamda (200.000 TL ve 300.000 TL olmak üzere) 500.000 TL bedelli iki adet çek verilmiş olup davacının tüm borcununun ödendiğini, hatta cari hesaba göre fazladan ödeme yapıldığını, ----- █████/2023 tarihli 300.000 TL bedelli çek ile ------ █████/2023 tarihli 200.000 TL bedelli çekler ile davalının faturadan ve cari hesaptan kaynaklanan tüm borçlarını fazlasıyla ödemiş olmasına rağmen davacı tarafın çek tarihlerinin ileri tarih olması sebebiyle bu çekleri defterlerine işlemeyerek usulsüzlük yaptığını beyan ederek, davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DelillerTarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.----- İcra Dairesinin ---- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
:Dava, davalı tarafça ----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----.İcra Müdürlüğünün ------ takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaptan ve ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin -----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, 30.07.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi, çek kaydı ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın işletme esasına göre defter tuttuğu, davacı tarafından davalı adına yürütülen ----- nolu muavin defter kayıtlarına göre davacı satıcının 31.01.2023 tarihinden 22.03.2023 tarihine kadar davalı tarafa 14 fatura ile 2.168.151,30 TL bedelli satışı yaptığı, bu süreçte davalı taraftan ayrı tarihlerde 2.202.837,60 TL ödeme aldığı ve davalının 200.000,00 TL tutarlı çekin iade edildiği ve 01.07.2023 tarihi itibariyle davalı taraftan 165.313,70 TL alacaklı olduğu, iş bu alacağın, takibe konu edilen 14.03.2023 tarihli ----- seri nolu 140.421,60 TL tutarlı faturanın 8.854,10 TL tutarlı bakiyesinden, 21.02.2023 tarihli ---- seri nolu 136.323,00 TL tutarlı faturadan, 22.03.2023 tarihli ----- seri nolu 20.136,60 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı, davalının 2023 yılı işletme defterinin, tek yanlı kayıt usulüne göre gelir ve gider esasına göre tutulduğu, alınan ödemeler ile yapılan ödemeler işletme defterine kayıt edilmediğinden davacı tarafın borç/alacak bakiyesi görülmekle beraber, davacının 14 adet 2.168.151,30 TL tutarlı faturalarının davalının işletme defterinde aynen kayıtlı olduğu, davalı tarafından dosyaya sunulan 1.771.339,80 TL tutarlı çek ve banka ödemelerin, davacının defterlerinde aynen kayıtlı olduğu rapor edilmiş olup, taraflarca sunulan rapora karşı itirazların değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişiden ek rapor alınmış, itirazlar irdelenerek sunulan ek rapora göre, bilirkişinin kök rapordaki görüş ve kanaati ile ek rapordaki görüş ve kanaatinin aynı olduğu, ayrıca 200.000,00 TL çek tutarının tahsil edilmediğinin ve cari hesap borcundan mahsup edilip edilmeyeceğinin kabulüne göre alternatifli hesap yapıldığı rapor edilmiş olup, bilirkişi kök ve ek raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle yeniden ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek, tarafların ticari defter ve kayıtları dikkate alınarak, 200.000,00 TL çek tutarının tahsil edilmediğine ve cari hesap borcundan mahsup edilmeyeceğine yönelik hesaplamaya itibar etmek gerekmiş, her ne kadar davacı tarafça asıl alacak ve fer'leri olmak üzere toplam 168,870,24 TL üzerinden takip yapılmış ve dava açılmış ise de, davacının davalıdan 165.313,60 TL asıl alacağı olduğunun tespit edildiği, takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada herhangi bir noter ihtarı ve sair evrak bulunmadığından davacının işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı, yine her ne kadar 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesi mümkün ise de, davacı tarafça yasal faiz talebinde bulunulduğundan, taleple bağlılık ilkesi uyarınca yasal faize hükmedilebileceği tespitiyle beraber, davanın kısmen kabulü ile davalının ----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 165.313,60 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 165.313,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 165.313,60 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,2-Davalının -----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 165.313,60 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 165.313,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 oranında ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,3-İİK 67/2. maddesi gereğince 165.313,60 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 33.062,72 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 11.292,57 TL harçtan peşin alınan 2.039,54 TL harcın tahsili ile kalan 9.253,03 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,5-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 2.039,54 TL harç gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 402,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 5.441,54 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 5.332,70 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 3.057,60 TL'sinin davalıdan tahsili ile; 62,40 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.556,64 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,9-Davalı tarafından yapılan 1.250,00 TL bilirkişi ücretine dair yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 25,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.