Anahtar kelimeler: Hükmüde Edenin Görüşü Başlığında Teşebbüs Muhalefet Öldürmeye İstemi Edilebilir Esastan
1. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  ███████ K.
    "İçtihat Metni"

    İNCELENEN KARARIN
    MAHKEMESİ
    :Ceza Dairesi
    SAYISI
    : ████████ E., ████████ K.
    SUÇ
    : Kasten öldürmeye teşebbüs
    HÜKÜM
    : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
    : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
    Tebliğname başlığında sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüde gösterilmiş ise de, anılan hükme yönelik temyiz istemi bulunmadığından, inceleme dışı bırakılmıştır.
    İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :
    I. HUKUKÎ SÜREÇ
    1.Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, 2022/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
    2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5237 sayılı Kanunun 35.maddesi uyarınca makul bir ceza verilmesi yerine 9 yıl hapis şeklinde eksik ceza tayin edilmesinin eleştirilmesi ile sanığın 1.kez mükerrir olduğu ve 2. kez mükerirlik şartlarının oluşmadığının tespiti ile bu hususun düzeltilmesi suretiyle sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
    II. TEMYİZ SEBEPLERİ
    Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunmaya, ilişkindir.
    III. GEREKÇE
    Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
    IV. KARAR
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 25.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!