Anahtar kelimeler: Kaçındığını Ödemekten Satımdan Davalıborçlu Cins Edimlerini İtirazda Cari İlamsız Hesaba
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında mevcut ticari ilişki gereğince, davalı/borçlu şirkete talep edilen miktar ve cins ürün gönderildiğini, müvekkilin tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı/borçlu şirketin borcunu ödemekten kaçındığını, davalı/borçlu şirketin müvekkil şirkete cari hesaba ve faturalara dayalı 7.340,45 TL borcu bulunduğunu, davalı/borçlu şirketin kendisine tebliğ edilen faturalara yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, Davalı aleyhine-----dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının son derece haksız ve kanuna aykırı itirazları neticesinde takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı/borçlunun itirazının iptali ve takibin devamına, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarının aksine müvekkili nezdinde hiçbir hak ve alacağının olmadığını, ayrıca davacı tarafından talep edilen icra inkâr tazminatının hukuki mesnetten yoksun bir talep olduğunu, işbu davada haklı bir icra takibi ve alacak bulunmadığını, itirazların kabulü ile haksız davanın reddine, davacı taraf için şartları oluştuğundan kötü niyet tazminatına hükmedilmesine kara verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile kötüniyet tazminatı taleplerini yönelik olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi █████/2025 Tarihli raporunda; Tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e-defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhlerine delil olma özelliği taşıdığı, icra takibine konu alacak yönünden tarafların cari hesapları arasında uyumsuzluk bulunmadığı, Davacının icra takibinde işlemiş faiz talebi bulunmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacağının talebi ile bağlı kalınarak 7.340,45 TL olduğu, Davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren talebinin cinsine bağlı olarak faiz yürütülmesini isteyebileceğini rapor etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, davalıya teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı yanca cevap dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması ve yapılan işlerin de faturaya bağlanması ve buna binaen takip başlatılması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır. Her iki tarafın da defterlerinin usulüne uygun açılış kapanış tasdiklerinin yapıldığı, sahipleri lehine delil olma özelliği taşıdığı denetime elverişli bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Her iki tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarının takip konusu asıl alacak miktarını doğrulaması karşısında, taraflar arasında akdi ilişki olduğu ve cari hesapları arasında uyumsuzluk bulunmadığı anlaşılmış olup, davalının dava konusu malları almadığını ve fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat edemediği nazara alınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:Davanın KABULÜ ile;1-Davalının ------ Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 7.340,45 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 7.340,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 179,90 TL peşin harcın ve 5.070,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 5.429,80 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025