Anahtar kelimeler: Mahcuzların Muhafaza Limited Edenin Görüşü Sermaye Borçlunun Kötüye Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Muhafaza görevini kötüye kullanmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Borçlunun sermaye şirketi olan limited şirket olması sebebiyle mahcuzların sanığa ait kabul edilemeyeceği ayrıca hacze konu Antalya 10. İcra dairesinin █████████ sayılı icra dosyasında ana alacağın 36.000,00 TL diğer masraflarla birlikte haciz tarihinde 48.879,05 TL olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 ve 2 numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Bozma öncesi yapılan yargılamada muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanığın neticeten hapisten çevrili 3.000,00 TL adlî para ve 5.000,00 TL gün adlî para cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında bozma sonrası tayin olunan 5 ay erteli hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 3.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 5 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 5 ay erteli hapis cezasının, 3.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.