süreç silahlı edenin görüşü hukukî örgütüne olma terör izmir üye

Anahtar kelimeler: Süreç Silahlı Edenin Görüşü Hukukî Örgütüne Olma Terör İzmir Üye

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 22 Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2020 tarih ve ████████ Esas,████████ sayılı Kararı ile sanık hakkında Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı kanunun 221/4-1 inci cümle, 5271 sayılı kanunun 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı kanunun 221/5 inci maddesi gereğince 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.12.2019 tarih ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.03.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri;

İstinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın gerek İstanbul'daki öğrencilik gerekse de Antalya, İzmir ve Silifke'deki meslek yaşantısında örgüt üyesi olarak nitelendirilebilecek hiçbir eyleminin olmadığına, kollukta verdiği ifadesinde de beyan ettiği üzere bildiklerini anlatmak maksadıyla etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediği yoksa örgüt üyeliğini kabul anlamında bir ikrarda bulunmadığına, sanığın öncelikle beraatine aksi kanaat halinde ise hakkında TCK. 221/3. Madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

23.09.2019 tarihli Ankara Emniyet Müdürlüğünce dosyaya gönderilen tutanak içeriğine göre yakalanmadan önce terör örgütünün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde başka kişilerle ilgili soruşturma konusu olacak bilgiler verdiği ve etkin pişmanlıkta bulunduğu anlaşılmakla, sanığın gönüllü olarak teslim olup örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlar ile ilgili bilgi vermesi nedeni ile hakkında 5237 sayılı kanunun 221/4 üncü fıkrasının 1. cümlesi ve 5271 sayılı kanunun 223/4-a maddesi uygulanarak, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına," karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyaya yansıyan eylemleri ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle anılan örgütün üyesi olduğuna ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yakalanmadan önce terör örgütünün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde başka kişilerle ilgili soruşturma konusu olacak bilgiler verdiği ve etkin pişmanlıkta bulunduğu anlaşılan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.02.2021 tarih ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 22 Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2 Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12 .2024 tarihinde karar verildi.