kırşehir defterdarının bulunamaması şahıs kayyım hisse maliki ili mahallesi kesinlik

Anahtar kelimeler: Kırşehir Defterdarının Bulunamaması Şahıs Kayyım Hisse Maliki İli Mahallesi Kesinlik

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Kırşehir ili, ... Mahallesi, 272 ada 8 parsel sayılı taşınmazın hisse maliki ...'nin bulunamaması nedeniyle, Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin ███████ Esas sayılı kararı ile Kırşehir Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 272 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, kayyımla idare edilen şahıs hissesine düşen satış bedelinin Kayyım Bürosunun Halk Bankası Kırşehir Şubesinde açılmış olan AK002207 No.lu hesaplarına aktarıldığını, kayyımla idare süresinin 10 yılı aştığını belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi gereğince taşınmazın satıştan önceki hisse maliki ...'nin gaipliğine ve hissesine düşen satış bedelinin işlemiş faiziyle birlikte Hazineye devrine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin ███████ Esas, ███████ Karar sayılı ilâmı gereği ...'nin Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere mahallin en büyük mal memuru olan ... 'nın kayyım olarak tayinine karar verildiği, ilgili karara göre atanan kayyımın TMK'nın 477/1 hükmünde düzenlenen temsil kayyımı niteliğinde olduğu, bu nedenle kayyımın dava konusu taşınmaza yönetim kayyımı olarak atanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; eldeki davada dava konusu taşınmaza yönetim kayımı atanmadığı, ortaklığın giderilmesi davasında kişinin temsil edilmesi için Kırşehir Defterdarının kayyım olarak atandığı, Mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kayyım tayin edilmesine dair kararda açıkça 3561 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre kayyım atamasının gerçekleştiğini, bunun yönetim kayyımlığı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, TMK'nın 588. maddesi gereğice gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali talebine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.