Anahtar kelimeler: Durabildiğini İmms Lambalarına Çarpmanın Kemalpaşa Sağa Gelindiği Dönülmez Levhası Levhasına
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... Sigorta AŞ tarafından trafik sigortası ile Davalı ... Sigorta AŞ tarafından Kasko İ.M.M.S ile sigortalı, maliki ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin maliki bulunduğu ve kaza tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araca İzmir İli Kemalpaşa İlçesinde Kemalpaşa Caddesi üzerinde trafik lambalarına gelindiği esnada arkadan çarpması ve çarpmanın etkisiyle hakimiyetini kaybeden müvekkilinin aracının yön levhası ve sağa dönülmez levhasına çarparak durabildiğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda karşı taraf araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davaya konu hasar nedeniyle hasar miktarının tespiti için İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda araçta toplam hasarın 107.500,00 TL, değer kaybının ise 4.000,00 TL olduğunu, aracın makul onarım süresinin 20 gün olarak hesaplandığını, poliçe teminat limit ve şartları dahilinde şimdilik 31.000,00 TL'nin kusurlu araç trafik sigortacısı Davalı ... Sigorta AŞ'den, 31.000,00 TL'yi aşan 49.000,00 TL'nin kusurlu aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı davalı ... Sigorta AŞ'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, İzmir ... SHM'nin ...D.İş sayılı dosyası ile yapılan 475,00 TL gider ve 400,00 TL vekalet ücretinin yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından davadan önce yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılıp ekspertiz incelemesi yapıldığını, aracın pert işlemine tabi tutulduğunu ve aracın piyasa rayici 120.000,00 TL ve sovtaj bedeli ise 108.600,00 TL olarak tespit edildiğini, piyasa fiyatından sovtaj fiyatı düşülmesi sonucu aracın davacı uhdesinde bırakılarak 11.400,00 TL davacı tarafa ödenmek istendiğini ancak davacı tarafın ödemeyi kabul etmediğini, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tek taraflı yapılan tespiti ve bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davacı tarafın değer kaybı taleplerinin Trafik Sigortası Yeni Genel Şartları uyarınca teminat dışı kaldığını, aracın pert olduğunu, çekme belgeli ve hurda belgeli işlem görmüş araçlarda meydana gelen değer kaybı bedellerinin yeni gelen şartları gereği teminat dışı olduğunu, olay tarihi itibariyle sigortalı olan ... plakalı araç ile ilgili poliçe teminat limiti 31.000,00 TL ile sınırlı sorumluluklarının bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın sigortalının kusuru ve zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine İMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı verilen ihtiyatir mali mesuliyet teminatı ile müvekkilinin aracın kullanılmasından doğan ve gelen hükümler dahilinde araç sahibine düşen hukuki sorumluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere mecburi mali mesuliyet sigortası teminatı üstünde kalan ve bu nedenle trafik sigortacısınca karşılanmayan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı olmak kaydı ile güvence altına alındığını, davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine dava açılmadan önce ihbar yapılmadığını, davacı yanın talep etmiş olduğu hasar miktarının fahiş ve gerçek zararı yansıtmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere tek taraflı ve yokluklarında yapılan tespiti kabul etmediklerini, davacı yanın avans faiz isteminin yerinde olmadığını, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklanmadığını, duruşmalar sırasında ortaya çıkacak ve mahkemece resen göz önüne alınacak sair nedenlerle haksız, yersiz ve yasaya aykırı şekilde açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, trafik kazası nedeniyle... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğinden bahisle kazaya karışan ... plakalı aracın trafik poliçesini düzenleyen davalı... Sigorta AŞ ve kasko sigorta poliçesini düzenleyen ...Sigorta AŞ aleyhine açılmış tazminat davasıdır.Davaya konu █████/2016 tarihli trafik kazası ile ilgili maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiği, kazaya karışan araçları...plakalı araçlar olduğu belirlenmiştir....plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin █████/2015-█████/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...Sigorta Şirketi nezdinde düzenlendiği, sigortalının ...olduğu belirlenmiştir.Söz konusu aracın █████/2015-█████/2016 tarihleri arasındaki kasko sigorta poliçesinin davalı... Sigorta Şirketi nezdinde düzenlendiği belirlenmiştir.İncelenen İzmir.... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tespit isteyenin... olduğu, hasımsız olarak... plakalı aracın hasar tespitinin talep edildiği, dosyaya verilen █████/2016 tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı aracın hasarının 107.500,00 TL, değer kaybının 4.000,00 TL, onarım süresinin 20 gün olarak hesaplandığı bildirilmiştir.Davacı aracının tramer kayıtları celp edilerek kusur durumunun tespiti, hasar ve değer kaybı talepleri yönünden bilirkişi incelemesine karar verilmiş, talimat yolu ile alınan █████/2017 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; maddi hasarlı trafik kazasının █████/2016 günü meydana geldiği, kazada sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken Örnekköy-Torbalı Kavşağındaki trafik sinyalizasyon ışıklarına yaklaştığında önünde seyir halinde bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması, çarpmanın etkisiyle öndeki yön levhası ve sola dönülmez levhası ve sonrasında trafik sinyalizonyan direğine çarpması sonucu oluştuğu, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsünün önlerinde giden taşıtları yeterli ve güvenli mesafeden izleme kuralını ihlal etmesi, arkadan çarpma fiilini işlemesi nedeniyle % 100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu,...plakalı aracın TSB'nin MTV 'ne esas listesinde belirtilen değerinin 174.630,00 TL olduğu, aracın öncesinde ön kısımlarında kaza neticesi hasarın bulunduğu dikkate alınarak ikinci el piyasa değerinin 135.000,00 TL olduğunu, aracın onarımının 15 gün içinde gerçekleştirilebileceğini muadil taşıt kira bedelinin KDV hariç 2.625,00 TL olduğunu, onarım bedelinin yetkili serviste tekniğin ve fenin gereklerine uygun olarak onarımının gerçekleştirilmesi halinde onarım bedelinin tespit raporunda belirtildiği şekilde 107.500,00 TL'ye ulaşacağı, hasar boyutu dikkate alındığında pert edilmesinin ötesinde hurdaya ayrılmasının uygun olacağı, pert edilmesi halinde sovtaj bedelinin 65.000,00 TL olacağı, bu halde zararın 70.000,00 TL olduğu, taşıtın teklif edilen KDV dahil 49.560,13 TL bedel ile onarılması halinde taşıtın salim hale getirilmesinin, can ve mal güvenliğini taşıttan beklenen şekilde karşılamasının ihtimal dahilinde olmadığı, bu şartta taşıt değerinde ciddi oranda değer kaybı ortaya çıkacağı, bu durumda değerinin % 25 oranında 33.750,00 TL azalacağı, taşıt malikinin onarım seçeneğinde taşıt malikinin zararının 83.310,13 TL olarak ortaya çıkacağı, davacı tarafa ödenecek tazminatın hangi seçenek üzerinden gerçekleştirileceği hususunda mütalaanın mahkemenin takdirinde olduğu, davalı itirazları yönünden alınan █████/2017 tarihli ek raporlarında; kök raporda kazanın oluş biçiminin kanuni delil ve somut belge niteliğinde olan kaza tespit tutanağında belirtilen ve kroki ile gösterilen şekilde izah edildiği, nitekim tarafın buna itiraz etmedikleri, aynı belgede taşıt hasarlı bölgelerin ve hasarlı alanların açıkça işaretlenmiş olduğu, dolayısıyla hasarın kaza ile uyumlu olduğu, bununla birlikte hasarlı parçalara ait bedellerin benzer hasarın oluştuğu önceki kazada sigorta şirketi tarafından eksper tarafından da paralel değerlerle verilmiş ve kabul edilmiş bulunmasının tespit raporunu destekler inkar edilemeyecek ikinci bir unsur olduğunu, aracın değerinin 174.600,00 TL olup, piyasa değişimleri dikkate alındığında hasarsız haldeki taşıt değerinin 170.000,00 TL olarak ortaya çıkacağı, dosya içeriğindeki mevcut önceki kazası dikkate alınarak taşıt bedelinin 35.000,00 TL düşüm yapılarak 135.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalı tarafın iddia ettiği 120.000,00 TL bedelin makul olmadığı, piyasada kaza tarihi itibariyle bu bedelle ancak ikinci elle alım yapıldığını,...Marka otomobilin yetkili serviste onarımı için gereli bedelin 107.500,00 TL olarak kabulü gerektiği, bu durumda perte ayrılmasının uygun olduğu, sovtaj değeri 65.000,00 TL olacak taşıt nedeniyle davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının 70.000,00 TL olduğu, taşıtın onarım süresinci toplam kaybının KDV hariç 2.625,00 TL olarak ortaya çıkacağı, kök raporda belirtilen kanaatin muhafaza edildiği bildirilmiştir.Dosyaya toplanan deliller, alınan bilirkişi heyet rapor ve ek rapor ile tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; █████/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle... plakalı davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğinden bahisle kazaya karışan ... plakalı aracın trafik ve sigorta poliçesini düzenleyen şirketler aleyhine 31.000,00 TL'nin trafik sigorta şirketi davalı ... Sigorta AŞ'den, 31.000,00 TL'yi aşan 49.000,00 TL'nin İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesini düzenleyen Davalı... Sigorta AŞ'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik işbu davanın açıldığı, davaya konu kazada...plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, aracın kaza tarihini kapsar trafik poliçesinin davalı ... Sigorta AŞ, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin davalı... Sigorta AŞ tarafından yapıldığı, davacı aracında oluşan hasar bedelinin 107.500,00 TL olduğu, taşıtın kaza öncesi değerinin 135.000,00 TL olduğu, bu duruma göre onarımının ekonomik olmayacağı, perte ayrılmasının uygun olacağı, sovtaj değerinin 65.000,00 TL olduğu, buna göre toplam hasar bedelinin 70.000,00 TL olduğu, aracın perte ayrılması nedeniyle değer kaybının oluşmayacağı, kaza tarihi itibariyle trafik sigorta poliçesi limitinin 31.000,00 TL olduğu ve bu miktardan... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı...Sigorta Şirketinin poliçe gereğince, hasar bedeline göre artan 39.000,00 TL'den İMMS poliçesini düzenleyen davalı ...Sigorta şirketinin sorumlu olduğu belirlenerek davanın 70.000,00 TL üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin subut bulmadığından reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davanın 70.000,00 TL üzerinden kısmen kabulü ile 31.000,00 TL'nin davalı ... Sigorta AŞ'den, 39.000,00 TL'nin davalı ... Sigorta AŞ'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı tarafa verilmesine,2-... Sigorta hakkındaki fazlaya ilişkin talebin reddine,3-Alınması gerekli 4.781,70-TL harçtan peşin alınan 1.366,20-TL'nin mahsubuyla bakiye 3.415,50-TL'nin (751,41-TL'nin Davalı... Sigorta Şirketinden, 2.664,09-TL'nin Davalı ... Sigorta AŞ'den) tahsili ile Hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça peşin yatırılan 1.366,20-TL'nin davalı... Sigorta AŞ'den tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,5-Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8.050,00-TL vekalet ücretinin 3.720,00 TL'sinin davalı ...Sigorta Şirketinden, bakiye 4.330,00 TL'sinin davalı...Sigorta AŞ'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiliyle davalı ... Sigorta AŞ'ye verilmesine,7-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 33,50-TL, 16 tebligat ve 5 müzekkere gideri toplamı 206,10-TL, 2 Talimat gidiş dönüş ve bilirkişi ücretleri toplamı 1.090,00 TL, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ███████ D.İş sayılı dosyası nedeniyle 400,00 TL vekalet ücreti ve talep konusu 475,00 TL tespit gideri toplamı 2.204,60 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 1.929,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,İlişkin davacı vekili ve davalı ...Sigorta AŞ vekilinin yüzüne karşı diğer davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2018Katip ...E imzaHakim ...eimza