Anahtar kelimeler: Turgutlu Murise Muris Murisin Kusurun Açtığı Derdest İken Kesinlik Şartı
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Turgutlu 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacılar vekili, davalı ...’ın başvurusu üzerine Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.01.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile muris ... adına mirasçılık belgesinin düzenlendiğini, ancak davalının murise karşı açtığı boşanma davası derdest iken murisin öldüğünü, müvekkilleri tarafından kusurun tespiti için davaya devam edildiğini, Turgutlu Aile Mahkemesinin ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararı ile davacının kusurlu olduğunun tespitine karar verildiğini, TMK'nın 182. maddesine göre davacının bu durumda murisin mirasçısı olmayacağını, ancak davacının buna rağmen hukuka aykırı mirasçılık belgesini kullanarak mirasçı sıfatı ile tapu iptali ve tescil davaları açtığını ileri sürerek, Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.01.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni bir mirasçılık belgesi düzenlenmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili, davacıların müvekkili ile muris ...’ın ortak çocukları olduğunu, murisin ölümünden önce 3 adet taşınmazını muvazaalı olarak devrettiğini, bu muvazaalı devirler ile ilgili Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davacıların bu davayı haksız olarak açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Turgutlu Aile Mahkemesinin ████████ Esas sırasında açılan boşanma davasının yargılaması sırasında muris ...'ın vefatıyla, TMK'nın 181. madde hükmü gereğince davanın mirasçılar tarafından takip edildiği ve Mahkemece konusuz kalan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'ın TMK'nın 181/2. maddesi uyarınca kusurlu olduğunun tespitine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, buna göre ...'ın mirasçı sıfatının sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.02.2020 tarihli ████████ Esas ████████ Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, muris ...’ın mirası 2 pay olarak kabul edilerek, 1 payın ...’a, 1 payın Arzu İlti’ye aidiyetine, verasetin bu şekilde sübutuna karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemece mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesine ilişkin karar verilmesinin doğru olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde, murisin ölümünden önce bir kısım taşınmazını muvazaalı olarak devrettiğini, buna ilişkin müvekkilinin tapu iptali ve tescil davası açtığını, murisin ölümü tarihinde müvekkili ile evli olduğunu, mahkemenin kararının haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesi istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.