Anahtar kelimeler: İhukuki Tabii Süreç Görüşü Ret Yapma Uyarıcı Edenler Edenlerin Sağlama
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR
: Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanık ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaSanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen bölge adliye mahkemesi kararının kesin nitelikte olup temyize tabii olmadığı belirlenerek yapılan incelemede,Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçundan 6 yıl 10 ay 15gün hapis ve 18.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA.Temyiz SebepleriSanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle;Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ve ele geçen maddeleri satma ve satışa arzetme saikinin varlığına dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanığın ifade ve beyanlarını yalanlayan bir delil de bulunmadığına, atılı suçun oluşmadığına, sanığın kendisinin giderek karakola bildirimde bulunduğuna ve kenevirleri kendi kullanımı için yetiştirdiğini söylediğine, 660 gr esrar maddesi bulunduğu hususunun gerçeği yansıtmadığına, bu miktarın seyreltme faaliyeti kapsamında sapları ile birlikte yolunan ve gelişigüzel yerlere atılan bitkilere ilişkin olduğuna bitkilerin saplarının ayrıştırılmadan yaş hali ile tartıldığı için gerekenden ağır geldiğine, bu haliyle kurutulmaya bırakılmış esrar bulunmadığına, sanığa ait tahlillerde kannabionid maddesinin pozitif çıkmasının sanığın kullanıcı olduğuna dair savunmasını destekler nitelikte olduğuna, sanık hakkında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B.Değerlendirme ve GerekçeA.Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Olarak;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı göz önüne alındığında, sanık ve müdafinin temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.B.Sanık Hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Olarak;Olay tutanağı, ele geçen kubar esrar miktarı, sanığın tevil yollu ikrarı birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.III. KARARA.Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Olarak;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B.Sanık Hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Olarak;Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.